Ухвала суду № 97801835, 26.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15236/14-ц

6/295/170/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/15236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого, в якому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 та поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направляло до Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) запити про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа, на що повідомлено про те, що у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/15236/14-ц, виданого 05.06.2015 року Богунським районним судом міста Житомира та було завершено через відсутнсть у боржника майна, на яке можна було звернути стягнення. Первісний стягувач АТ «Дельта Банк» не передав виконавчий документ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання та місце знаходження виконавчого листа невідоме. Виконавчий лист було втрачено під час поштового переселення між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби, а строк пред`явлення виконавчого документу пропущенний через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 52 814 грн. 28 коп. станом на 22.07.2014 року та судовий збір у сумі 528 грн. 14 коп. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2018 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому првадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира від 23.12.2014 року в цивільній справі № 295/15236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з публічного акціонерного товариства«Дельта банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як убачається з повідомлення Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.04.2021 року, у відділі перебувало виконавче провадження № 51482641 з примусового виконання виконавчого листа № 295/15236/14-ц, виданого 05.06.2015 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією в сумі 52814,28 грн. станом на 22.07.2014 року та 528,14 грн. судового збору. Виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У повідомленні також вказано, що виконавче провадження передано державним виконавцем до архіву для подальшого зберігання та після спливу строку зберігання виконавче провадження було знищено, повторно виконавчий лист № 295/15236/14-ц на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

На підтвердження того, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, заявником надано витяг з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, а оригінал виконавчого листа втрачено, строк для пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2014 року в цивільній справі № 295/15236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 295/15236/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова