Ухвала суду № 97801682, 17.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9508/19

4-с/214/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Гриня Н.Г.

при секретарі Кушнерук Ю.А.

за участі: представника скаржника Криворізької міської ради

державного виконавця Замараєвої І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Криворізької міської ради на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року Криворізька міська рада звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2019 року №57236202; зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження №57236202.

В обгрунтування скарги зазначено, що державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замараєвою І.Ю. 18.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57236202 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/201/17, що виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку в придатний стан, включаючи демонтаж двох металевих гаражів, розташованих на прибудинковій території житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якими самостійно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території. Постановою державного виконавця від 27.11.2019 року закінчено виконавче провадження. Підставою для такого рішення, на думку виконавця, слугувала наявність ухилення боржника від виконання зобов`язань.

20 грудня 2019 року за даною скаргою призначено судовий розгляд.

Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31 січня 2020 року надав суду відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтуванні посилається на те, що ним здійснено всі заходи примусового виконання рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», які спрямовані на фактичне виконання рішення суду. Так, 18 вересня 2018 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57236202 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2/214/201/17 та направлено боржнику до відома.

В вищезазначеному відзиві вказано, що головним державним виконавцем Замараєвою І.Ю., з метою перевірки виконання рішення суду здійснено вихід за місцем вчинення виконавчих дій та 02.10.2018 року складено відповідний акт про невиконання боржником рішення суду і винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Повторною перевіркою виконання рішення суду від 16.10.2018 року головним державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду і винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Державним виконавцем отримані неодноразові пояснення від боржника ОСОБА_1 (07.11.2018 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р.) щодо підстав за якими він не має можливості для виконання рішення. 27 листопада 2019 року державним виконавцем у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника державним виконавцем 29 листопада 2019 року за вих. № 13.13-34/51142 до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення про скоєння злочину за ознаками ст. 382 КК України.

24 квітня 2020 року від скаржника до суду надійшла відповідь на відзив державного виконавця, в якій просить задовольнити заявлені у скарзі вимоги та залишити без уваги відзив державного виконавця.

У судовому засіданні представник скаржника Криворізької міської ради свої доводи, викладені в скарзі підтримав, та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Замараєва І.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку скаржника, враховуючи відзив державного виконавця та відповідь скаржника на відзив, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замараєвою І.Ю. 18.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57236202 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/201/17, що виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку в придатний стан, включаючи демонтаж двох металевих гаражів, розташованих на прибудинковій території житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , якими самостійно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території.

Головним державним виконавцем Замараєвою І.Ю., з метою перевірки виконання рішення суду здійснено вихід за місцем вчинення виконавчих дій та 02.10.2018 року складено відповідний акт про невиконання боржником рішення суду і винесено постанову про накладення на боржника штрафу (а.с.23-24).

Повторною перевіркою виконання рішення суду від 16.10.2018 року головним державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду і винесено постанову про накладення на боржника штрафу. (а.с.26-27)

Окрім, вище викладеного державним виконавцем отримані неодноразові пояснення від боржника ОСОБА_1 (07.11.2018 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р.) щодо підстав за якими він не має можливості для виконання рішення. (а.с.29-31)

27 листопада 2019 року державним виконавцем у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.(а.с.33-34)

У подальшому 29 листопада 2019 року за вих. № 13.13-34/51142 до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення про скоєння злочину за ознаками ст. 382 КК України (а.с.35).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із засад здійснення виконавчого провадження є обов`язковость виконання рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу) органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентовано у ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 цієї статті за такими рішеннями виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 вказаного Закону (10 робочих днів після відкриття виконавчого провадження), перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 цієї статті виконавець під час виконання такого рішення доводить до відома боржника резолютивну частину рішення, про що складає відповідний акт, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічної позиції також дотримується і Верховний Суд, зокрема у Постанові від 22.08.2018 по справі № 471/283/17-ц.

Оскільки примусове виконання рішення в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження"заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець не вжив вичерпних заходів щодо виконання рішення суду, тому діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість часткового задоволення скарги, а тому слід визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2019 року №57236202.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження №57236202, то суд приходить до висновку, що в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 13, 80, 258-261, 268, 354,447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Криворізької міської ради на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2019 року №57236202.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.06.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь