Ухвала суду № 97801663, 22.06.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/310/18

6/189/15/21

У Х В А Л А

22.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фіскальної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди про заміну сторони у провадженні,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, яким позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 66654,00 грн, суму інфляційних збитків в розмірі 170634,24 грн., суму 3% річних в розмірі 43584,79 грн., моральну шкоду в розмірі 142195,20 грн.

21.05.2021 року від відповідача, Державної фіскальної служби України, надійшло клопотання про заміну сторони у провадженні, яке мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах

діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Отже, враховуючи викладене, вбачається необхідність заміни ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України у зв`язку з чим відповідач просить замінити сторону на належного відповідача, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду, не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання відповідача підтримала. Відповідач заяв і клопотань суду не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року зупинене провадження у справі до розгляду справи №804/4357/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року відновлене провадження у справі і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження у справі № 189/310/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює сторонам, що заміна неналежного відповідача у справі відбувається в порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрите і справа не розглядається судом в порядку цивільного судочинства, то суд згідно вимог закону не має можливості вирішувати процесуальні питання, у тому числі, питання про заміну відповідача в рамках даної справи.

Суд також роз`яснює, що клопотання про заміну сторони у справі підлягають розгляду і вирішенню по суті при розгляді даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 51Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди про заміну сторони у провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна