Ухвала суду № 97801582, 08.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
08.06.2021
Номер справи
205/942/21
Номер документу
97801582
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер справи 205/942/21

Провадження № 2/183/2880/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01 серпня 2008 року у розмірі 19 032,69 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі (а.с. 59).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 66).

07 червня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, отже є підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані деякі копії письмових доказів для суду, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, та у зв`язку з пред`явленням позову юридичною особою, від імені якої звертається представник за довіреністю, не зазначено посади представника позивача, його прізвища, ініціалів та підпису, який завіряє копії. Крім того, надані копії письмових доказів для направлення відповідачеві взагалі не засвідчені позивачем.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання всіх копій письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища, ініціалів та підпису, який завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання всіх копій письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища, ініціалів та підпису, який завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна

Часті запитання

Який тип судового документу № 97801582 ?

Документ № 97801582 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97801582 ?

Дата ухвалення - 08.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97801582 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97801582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97801582, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 97801582, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 97801582 відноситься до справи № 205/942/21

Це рішення відноситься до справи № 205/942/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97801581
Наступний документ : 97801583