Ухвала суду № 97798303, 22.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Справа №520/8064/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській обл. 29.07.2014 р., ІПН НОМЕР_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA418201720313271001201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 151 358 (сто п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 81 копійок.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява, згідно якої останній просить суд:

-розстрочити виконання рішення у справі №639/1675/19 за адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 151385 (сто п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят п`ять).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з відшкодуванням ним збитків в порядку регресу, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказані виплати здійснюються за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 у справі №639/1675/19, що набрало законної сили. Наявність несплаченої заборгованості по справі №639/1675/19 за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 не дозволяє відповідачу погасити витрати за навчання в загальній сумі 151385,81 грн. єдиним платежем, що істотно ускладнить виконання рішення по справі №520/8064/21. З огляду на зазначені обставини, відповідач звернувся до позивача та ГУ Національної поліції в Харківській області із заявою від 03.06.2021 про укладання договору про розстрочення витрат на навчання в розмірі 151385,81 грн. рівними частками, по 12615,50 грн. щомісяця, терміном на 1 рік.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Статтею 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Однак, рішення у справі №520/8064/21, станом на розгляд вказаної заяви, судом не прийнято.

Крім того, представником відповідача у прохальній частині заяви зазначено номер справи №639/1675/19, у рамках якої Жовтневим районним судом м. Харкова прийнято рішення від 20.12.2019.

Проте, суд не вправі здійснювати будь-яких процесуальних дій в межах інших справ інших судів.

З огляду на вказане, заява представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що подана передчасно, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.