Ухвала суду № 97797721, 22.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Рівне №460/6339/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6339/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому позивач просить суд: 1) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021 р. № 64165829 про відкриття провадження; 2) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021 р. № 64165829 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; 3) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021р. № 64165829 про стягнення виконавчого збору; 4) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021р. № 64165829 про арешт коштів боржника.

08 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

16 червня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16 червня 2021 року ухвалою суду розгляд справи відкладено.

22 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем 18 червня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Цією ж постановою припинено чинність арешту майна позивача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Таким чином відповідачем були виправлені оскаржувані порушення.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи приписи наведеного положення права, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач, 18.06.2021р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 64165829 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Цією ж постановою відповідно до п. 2 припинено чинність арешту майна позивача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем позовні вимоги позивача виконані добровільно в повному обсязі.

За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи слідує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстави для його відшкодування відсутні, а доказів понесення інших витрат суду не надано і судом не встановлено.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/6339/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк