Рішення № 97797133, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15328/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 22.06.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 217639,58 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 81930-17 від 23.07.2018 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 04.01.2021 року направлено судом на адресу відповідача - АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві.

Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, копію ухвали суду від 04.01.2021 року направлено судом на адресу відповідача - АДРЕСА_2 , яка зазначена згідно відповідді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 24.10.2015 року.

Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 04.01.2021 року по справі №420/15328/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 217639,58 грн. станом на 04.03.2021 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.).

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/15328/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до надходження відповіді на доручення.

10.06.2021 року (вх.№30321/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2021 року разом із визначеними судом доказами.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року судом поновлено провадження по справі.

Станом на 22.06.2021 року відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 18.12.2002 року (Дата запису: 24.10.2012, номер запису: 25520170001010468).

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 24.09.2018 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 , про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Номер запису: 25520060005010468, Підстава: власне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 26.05.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника податків податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на доходи з фізичних осіб та військовому зборі становить - 217369,58 грн.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 200640,60 грн. виникла у ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця на підставі: податкового повідомлення-рішення форми «P» № 00225281307 від 15.05.2018 р. щодо донарахування податку в сумі 160 321,02 грн. та штрафних санкцій в сумі 40149,58 грн.; податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» № 0225201307 від 15.05.2018 про донарахування штрафних санкцій в сумі 170 грн.

Заборгованість по військовому збору на загальну суму 16 728,98 грн. виникла у ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця в результаті на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Д» № 0225221307 від 15.05.2018 р. щодо донарахування податку в сумі 13 383,19 грн. та штрафних санкцій в сумі 3 345,79 грн.;

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 23.07.2018 року за № 81930-17, яку направлено за адресою ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що адреса на яку відповідачем було направлено податкову вимогу згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 .

В той же час, як вже встановлено судом, 24.09.2018 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 , про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Номер запису: 25520060005010468, Підстава: власне рішення).

З вказаного вбачається, що відповідачем було направлено податкову вимогу за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 до здійснення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги – обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги – доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 217369,58 грн., в саме:

- по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 200 640,60 грн. на бюджетний рахунок № UА988999980333159341000015011, банк отримувача Головне Управління держказначейства у Одеській області, код отримувача 37894104, отримувач коштів отримувач коштів Головне управління держказначейства у Одеській області;

- по військовому збору в сумi 16 728,98 грн. B № UА038999980313020063000015011, банк отримувача на бюджетний рахунок Головне Управління держказначейства у Одеській області, код отримувача 37894104, отримувач коштів отримувач коштів Головне управління держказначейства у Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Корой С.М.