Рішення № 97796949, 18.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. № 400/5679/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Підстепне сонце", вул. Чкалова, 30-А, офіс 202, м. Миколаїв, 54020,

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:визнання недійсною індивідуальну податкову консультацію від 07.10.2020 № 4157/ІПК/99-00-05-06-02-06,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце» (далі - позивач, ТОВ «Підстепне сонце») до Державної податкової служби України (далі-відповідач, ДПС України) про визнання недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 07.10.2020 № 4157/ІПК/99-00-05-06-02-06.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Підстепне сонце» повністю не погоджується з думкою відповідача, викладеною в податковій консультації, вважає доводи, викладені в ній необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, тому зазначена податкова консультація підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

25.02.2021 від відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що податкова накладна складена постачальником - АТ «Херсонобленерго» на ТОВ «Підстепне сонце» за операцією з постачання його послуг, є підставою для включення ТОВ «Підстепне сонце» сум ПДВ, зазначених у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту, незалежно від того, що оплата за такі послуги здійснена третьою особою - ТОВ «Еліос Стратегія». З огляду на викладене, вважає надану консультацію обґрунтованою та такою, що відповідає діючому законодавству України, а тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Підстепне сонце» (Замовник) та АТ «Херсонобленерго» (Виконавець) укладено договір №1102062/66927 від 23.05.2018 про нестандартне приєднання до електричних мереж, за якими Виконавець надає Замовнику послугу з приєднання до мереж власника на суму 15358414,00 грн., в т.ч. ПДВ 2564235,67 грн.

Для виконання умов вказаного договору ТОВ «Підстепне сонце» (Замовник) мав сплатити Виконавцю вартість цієї послуги, але замовник не мав коштів для проведення такої оплати.

З метою здійснення оплати ТОВ «Підстепне сонце» уклало договір позики з ТОВ «Еліос Стратегія», яке будувало об`єкт, що підлягав приєднанню до електричних мереж. За умовами цього договору ТОВ «Еліос Стратегія» повинно було надати Замовнику позику. За умовами договору, позика підлягала перерахуванню безпосередньо Виконавцю.

24.04.2019 р. АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Підстепне сонце», ТОВ «Еліос Стратегія» уклали додаткову угоду про внесення змін до договору №1102062/66927 від 23.05.2018, в якій Замовником послуг виступає ТОВ «Підстепне сонце», Виконавцем послуг є АТ «Херсонобленерго», а ТОВ «Еліос Стратегія» виступає як Платник.

29.07.2020 позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про надання роз`яснення стосовно права ТОВ «Підстепне сонце» на податковий кредит за отриману від АТ «Херсонобленерго» послугу з нестандартного приєднання до електричних мереж, оплату за яку було здійснено третьою особою ТОВ «Еліос Стратегія» згідно до договору позики.

07.10.2020 ДПС України надано індивідуальну податкову консультацію №4157/ІПК/99-00-05-06-02-06 в якій, зазначено, що податкова накладна №1314 від 24.04.2019 складена постачальником АТ «Херсонобленерго» є підставою для включення позивачем суми ПДВ до складу податкового кредиту, та одночасно з цим позивач повинен нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ на суму, що була включена до податкового кредиту, з використанням механізму, визначеного пунктом 198.5 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що вказана податкова консультація суперечить нормам законодавства, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

За визначенням пункту 14.1.172 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, вищевказана норма Податкового кодексу не передбачає нарахування податкових зобов`язань з ПДВ у разі придбання послуг, що є об`єктом оподаткування ПДВ та використовується платником податку у своїй господарській діяльності, а тому поширення відповідачем правил пункту 198.5 ПК України на вказані правовідносини є безпідставними.

Як встановлено судом, основним видом діяльності позивача є виробництво сонячної електричної енергії, підприємство має відповідну ліцензію, є платником ПДВ, послуга з приєднання підлягає оподаткуванню ПДВ.

Згідно ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Приписами Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексом системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, приєднання електроустановки визначено, як надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Таким чином, витрати на приєднання сонячної електричної станції, що належить позивачу, до зовнішніх електричних мереж пов`язані з його господарською діяльністю (виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг).

Укладений та виконаний з боку АТ «Херсонобленерго» договір про приєднання реалізував для позивача створення об`єкту інженерної інфраструктури, через який стало можливим передача електроенергії від виробника до споживачів.

Отже, операція із придбання послуг приєднання до зовнішніх електричних мереж сонячної електричної станції, обумовлена господарською, тобто такою, що спрямована на отримання доходу, діяльністю і у позивача не виникає передбаченого п. 198.5 ПК України обов`язку щодо визначення зобов`язань з податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає, що висновок зроблений відповідачем та викладені в індивідуальній податковій консультації від 07.10.2020№ 4157/ІПК/99-00-05-06-02-06 обставини не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце» (вул. Чкалова, буд. 30-А, оф. 202, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 41466180) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною індивідуальну податкову консультацію - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07.10.2019 № 4157/ІПК/99-00-05-06-02-06.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце» (вул. Чкалова, буд. 30-А, оф. 202, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 41466180) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 2102 грн., платіжне доручення №1438 від 30.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. С. Брагар