Рішення № 97796672, 22.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2570/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання – Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» (далі – позивач, ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство», ТОВ ЖЕП) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення, які оформлені довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391;

- визнати протиправним нарахування Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 920,32 євро, згідно акта від 24.03.2021 № 0050391;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 згідно акту від 24.03.2021 № 0050391 на суму 2 920,32 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 в сумі 34000,00грн., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення, які оформлені довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391, визнання протиправним нарахування Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 2 920,32 євро, згідно акта від 24.03.2021 № 0050391 та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 згідно акту від 24.03.2021 № 0050391 на суму 2 920,32 євро, складений Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (а.с.43-44).

Так, предметом спору є визнання протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 в сумі 34000,00грн., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач транспортним засобом марки DAF, модель 65С F240, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Автомобіль DAF) здійснював перевезення вантажу (корпус букси 11.01.42/10-020-0СБ, у кількості 243 шт., загальною вагою 11 тонн) за маршрутом: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Канатна (колишня вул. П. Морозова), 58 - Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Ходорківська, 4.

24.03.2021 працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці автомобільної дороги М-12 км. 191+380м. під час здійснення перевезення був зупинений Автомобіль DAF та проведено його габаритно-ваговий контроль, за результатами якого складно довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.03.2021 № 033973 (надалі - Довідка № 033973), у розділі 5 якої (таблиця) тип транспортного засобу виділений позначкою «+» у пункті 2 (автомобіль з двома осями), згідно розділу 6 «Результати вагового контролю» навантаження на осі складає: 1) 6,60 тонн; 2) 15,05 тонн та повна маса транспортного засобу складає 21,65 тонн.

Також, за результатами проведення габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу посадовою особою Укртрансбезпеки Богайчуком П.Б. складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 № 0050391 (надалі - Акт№ 0050391), в якому, зокрема: - у п.7 «Маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів» зазначено: Лисичанськ - Новий Розділ. 1352км.; - у п.8 «Повна маса, тонн» зазначено: нормативно допустима - 40,00т., фактична - 21,65т.; - у п.9 «Відстані між осями, метрів» відсутні будь-які цифрові значення; - у п. 10 «Осьові навантаження, тонн» зазначено у тоннах: нормативно допустиме -11/11, фактичне - 6,60/15,05.

На підставі вказаного Акту № 0050391 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (м. Тернопіль) складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.03.2021 № 0050391 (надалі - Розрахунок № 0050391), яким нараховано до сплати 2 920,32 євро.

Також, у даному розрахунку зазначено, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Водієві Автомобіля DAF ОСОБА_1 видано копії НОМЕР_2 , Акту № 0050391 та Розрахунку № 0050391.

Повідомленням про розгляд справи про порушення від 22.04.2021 №29529/8.4/24-21 позивача було запрошено прибути 05.05.2021 до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк) для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час рейдової перевірки.

05.05.2021 за результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. заступника начальника Управління - начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки А. Рязанцевою прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222685, якою на підставі акту 275109 (без зазначення дати складання акту), згідно ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» стягнуто з ТОВ «ЖЕП» адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 грн.

Позивач зазначив, що під час здійснення габаритно-вагового контролю Автомобіля DAF посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки водієві цього автомобіля ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення повірки (метрологічної атестації) обладнання (ваг тощо), яким здійснювався габаритноваговий контроль, не було надано для огляду відповідного свідоцтва спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології щодо цього обладнання. У Довідці № 033973 та Акті № 0050391 відсутні відомості про періодичну повірку (метрологічну атестацію) обладнання та про його справність.

Автомобіль DAF має одну передню вісь та дві вісі ззаду, що підтверджується протоколом від 11.05.2021 № 00ХХХ-222 (пункт 5.4. та підпункт 5.13.1. розділу 5) та фотографіями цього автомобіля. Відстань між двома задніми осями не перевищу 2,5м., в зв`язку з чим задня вісь вважається здвоєною. Відповідно, нормативно допустиме навантаження на задню вісь (здвоєну) вказаного автомобіля встановлене вагою до 16 тонн.

Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у розділі 5 (таблиця) Довідки № 033973 тип транспортного засобу виділений позначкою «+» у пункті 2 (автомобіль з двома осями), хоча фактично Автомобіль DAF має три вісі, що відповідає пункту 3 таблиці розділу 5 цієї довідки.

Беручи до уваги дійсні дані Автомобіля DAF, у п. 10 «Осьові навантаження, тонн» Акту № 0050391 невірно зазначено нормативно допустиме та фактичне навантаження.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повна маса Автомобіля DAF (дозволена маса) складає 23000кг. Відповідно до Довідки № 033973 та Акту № 0050391 за результатами габаритно-вагового контролю повна маса вказаного автомобіля становить 21,65 тонн, що є дозволеною вагою та не перевищує встановлених виробником вказаного автомобіля параметрів у 23 тонни, а також нормативно допустимої маси 40 тонн.

Таким чином, оскільки допустиме навантаження на передню вісь Автомобіля DAF можливе до 11 тонн, а відповідно до результатів зважування фактичне навантаження становить 6,60 тонн допустиме навантаження на задню (здвоєну) вісь можливе до 16 тонн, а відповідно до результатів зважування фактичне навантаження становить 15,05 тонн, та загалом повна маса автомобіля не перевищує встановлених параметрів, з боку Позивача відсутні порушення законодавства.

Також зазначив, що Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в Акті № 0050391 та в Розрахунку № 0050391 невірно встановлена та визначена пройдена Автомобілем DAF відстань між пунктом навантаження та місцем проведення габаритно-вагового контролю. Крім того, загальна протяжність маршруту, яку Автомобіль DAF має намір проїхати, в жодному з документів перевіряючими особами взагалі не вказана.

Крім того, сама постанова № 222685 оформлена неналежним чином та в ній не вказано: код згідно з ЄДРПОУ, банківські реквізити та свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, місце вчинення порушення (зазначено лише «Тернопільська область», але точне місце не вказано).

Позивач вважає зазначені постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено відкрите судове засідання у справі на 09 червня 2021 року (а.с.45-47).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 03 червня 2021 року за вхідним реєстраційним № 19136/2021 подав відзив на позовну заяву , в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити посилаючись на наступне (а.с.55-57).

05.05.2021 у присутності представника позивача в.о. заступника начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Луганській області А. Рязанцевою було розглянуто матеріали про порушення ТОВ «ЖЕП» законодавства про автомобільний транспорт і винесено постанову № 22685 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000,00 грн на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Підставою для винесення постанови, слугував Акт № 275109 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 24.03.2021 о 14-15 год. на пересувному пункті габаритно-вагового контролю, розташованому у Тернопільській області на а/д М-12 км 191+380, на підставі якого співробітниками Придністровського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки при проведенні габаритновагового контролю вантажного автомобіля DAF 65С F240, держ. номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ЖЕП», встановлено факт порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягало у наданні послуг з перевезення вантажу транспортним засобом, навантаження на одиночну вісь якого становило 15,05 тонн, що перевищує встановлені законодавством норми на 36,8 %, без відповідного дозволу.

Викладене підтверджується додатками до Акту № 275109: копіями талона зважування № 13078 від 24.03.2021, Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033973 від 24.03.2021, Акту про перевищення транспортним засобом вагових параметрів №0050391 від 24.03.2021, поясненням водія ОСОБА_1 від 24.03.2021, товарнотранспортної накладної від 23.03.2021 № Р24. Сумнівів у достовірності зазначені документи не викликали, питання щодо протяжності маршруту руху автомобіля і кількості осей, на які розподілялося навантаження під час зважування, у представника позивача під час розгляду матеріалів не виникало.

Щодо неналежного, на думку позивача, оформлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу зазначив, що постанова про застосування до ТОВ «ЖЕП» адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 містить найменування і юридичну адресу суб`єкта господарювання, який притягається до відповідальності, чого цілком достатньо для його ідентифікації. Також у постанові вказано дату, час, місце вчинення порушення, суть порушення і норму закону, якою передбачається відповідальність за допущене порушення, розмір штрафу, платіжні реквізити, на які необхідно заплатити штраф, а також строк пред`явлення постанови до виконання у примусовому порядку у разі відмови суб`єкта від сплати штрафу добровільно, тобто уся інформація, передбачена бланком. Зазначення номерного знаку транспортного засобу, прізвища водія і номера акту бланком постанови не передбачається і було внесено для ідентифікації у власній обліковій базі даних органу державного контролю.

На підставі вищезазначеного, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685.

16.06.2021 на адресу суду за Вх.20663/2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.78-81), в якій додатково зазначив, що оскаржувана Постанова № 222685 не містить повного найменування стягувача та боржника, а також не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

З матеріалів справ, суд встановив, що інспекторами Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (в межах Тернопільській області) в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 24.03.2021 на а.д М-12км191=380м, перевірено транспортний засіб марки DAF 65C F240, номерний знак НОМЕР_1 , що використовує в своїй діяльності ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» на підставі договору оренди транспортного засобу укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» від 31.03.2017, термін оренди з 01 січня 2021 року по 03 жовтня 2024 року, при перевезенні вантажу-корпус букси, по маршруту: пункт навантаження м. Лисичанськ Луганська область, пункт розвантаження м. Новий Розділ Львівська область, на підставі товарно-транспортної накладної № Р24 від 23.03.2021 (а.с.21-22; а.с.65).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 012726 від 22.03.2021 та № 012732 від 22.03.2021, відповідно до графіка проведення рейдових перевірок Придністровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки (в межах Тернопільській області) у період з 22.03 по 28.03.2021, на виконання окремого доручення №320/03/13-18 від 05.05.2018 (а.с.59;60).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF 65C F240, номерний знак НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» на підставі чеку зважування №13078 від 24.03.2021 встановлено навантаження на одиничну вісь – 15.05т при дозволених 11т, що перевищує встановлені законодавством габаритно-вагові норми на 36,81% без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Придністровського міжрегіонального Управлінням Укртрансбезпеки Тернопільській області складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033973 від 24.03.2021 (а.с.62) та Акт №0050591 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.03.2021 (а.с.63) на підставі яких проведено Розрахунок №0050391 від 24.03.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 2920,32 євро (а.с.64).

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №275109 від 24.03.2021 (а.с.61) в якому вказано, що автомобілем марки DAF 65C F240, номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на одиничну вісь – 15.05т при дозволених 11т, що перевищує встановлені законодавством габаритно-вагові норми на 36,81%

та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про розгляд акту №275109 від 24.03.2021 позивача було інформовано листом-повідомленням №29529/8.4/24-21 від 22.04.202. (а.с.16).

За результатами розгляду акту № 275109 від 24.03.2021, в.о. заступника начальника Управління – начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області було винесено Постанову №222685 від 05.05.2021, про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» у сумі 34 000,00 грн за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.17).

Не погодившись із правомірністю вищезазначеної постанови в.о. заступника начальника Управління – начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення)

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно п. 5, 15, 27 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Частиною 7 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», абз.2 п.12 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого Постановою КМУ від 20.10.2011р. за №1074, визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує виконувати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації Державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртранснсбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у пп. 3 п. 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 14 Порядку 1567 Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п.12 Порядку 1567 Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п.15 Порядку 1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.16 Порядку 1567 Під час проведення рейдової перевірки можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Пункти 5, 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422 (далі - Порядок №422): у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-111 (далі - Закон №2344-111).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-111 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22,5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги-4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 32 вказаного Порядку 879, передбачено, що перевізник, яким має намір використовувати великовагових та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноваженого Укравтодором підприємств із заявою при видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається підрозділами МВС, що забезпечує безпеку руху, після надання погодженого маршруту.

Пунктом 25 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови в.о. заступника начальника Управління – начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, при здійсненні габаритно-вагового контролю, перевіркою було встановлено перевищення вагових обмежень автомобіля DAF 65C F240, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу від 31.03.2017 між ОСОБА_2 – орендодавцем, з однієї сторони та ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» - орендар, приймає за плату в користування транспортний засіб марки DAF, моделі 65C F240, тип – Вантажний (бортовий), випуск 2000 рік, колір – Зелений, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.21), та відповідно до доповнення до договору оренди транспортного засобу від 31.03.2017 договір укладено на строк з 31.03.2017 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 03.10.2024 (а.с.22).

Перевищення вагових обмежень було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в Акті №0050591 від 24.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого повна маса, тонн: нормативно допустима: 40 т, навантаження, тонн: нормативно допустиме – 11/11 тонн, фактичне навантаження 6,60/15,05 15,05 (а.с.63). Факт перевищення вагових обмежень також відображено відповідачем в Довідці №033973 від 24.03.2021, в якій зазначено, що повна маса транспортного засобу 21,65 тонн (а.с.62).

З даного приводу, суд зазначає, що маса автомобіля без навантаження відповідно до техпаспорта серії ССА 949052 становить 8720, повна маса складає 23000 (а.с. 20). Відповідно до товарно-транспортної накладної та інших документів вага: корпус букси становить 243 шт., загальна вага 11 тонн (а.с.18). Тобто, 8720 кг (8,72 тонн) +11 тонн = 19,72 т. загальна маса автомобіля та вантажу.

Загальна маса вантажу відповідно до вищезазначеної довідки та акту за результатами габаритно-вагового контролю повна маса транспортного засобу становить 21,65 тонн.

Враховуючи зазначене, та те, що вантаж який перевозився - корпус букси, що є не сипучим товаром, та розбіжностями щодо зважування загальної маси які проводилися, та загальної маси автомобіля та вантажу, суд ставить під сумнів дійсну загальну масу автомобіля, яка зазначена в документах про рейдову перевірку.

Суд також зазначає, що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація про час проведення контролю, тип пункту габаритно-вагового контролю - стаціонарний чи пересувний.

Окрім вказаного, суд також зазначає, що пунктом 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року №879, передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводитися повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За приписами пункту 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і звужувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Проте, суд звертає увагу, що документах, складених за результатами габаритно-вагового контролю зазначені ваги марки ESIT 09-231, без відповідних характеристик, що неможливо встановити з якими можливими чи допустимими похибками проводилося зважування автомобіля марки DAF 65C F240, номерний знак НОМЕР_1

Згідно із Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником (пункт 9 Розділу ІІ "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю").

Крім того, відповідачем не надано доказів протилежного, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки водієві автомобіля не було повідомлено про проведення повірки (метрологічної атестації) обладнання (ваг тощо), яким здійснювався габаритноваговий контроль, не було надано для огляду відповідного свідоцтва спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології щодо цього обладнання. У відповідній Довідці № 033973 та Акті № 0050391 відсутні відомості про періодичну повірку (метрологічну атестацію) обладнання та про його справність.

Також суд зазначає, що форма бланку постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 оформлена неналежним чином, а саме відповідачем не заповнено розділ і не вказано: код згідно з ЄДРПОУ; банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; ліцензія (а.с.17).

Також, відповідно до п. 222 Порядку 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1,206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1. ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку №879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу позивача, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку № 879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення від 20.112011 у справі "Рисовський проти України".

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку що постанова в.о. заступника начальника Управління – начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 222685 від 05.05.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню, оскільки належним чином не підтверджено порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт» позивача при здійснення вантажних перевезень.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2021 № 222685 в сумі 34000,00 грн., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» (93300, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 32023338) понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов