Ухвала суду № 97796530, 18.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4041/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі № 340/4041/20 – залишено без змін.

04 червня 2021 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дійсно було допущено описку в рішенні від 02.12.2020 року та у виконавчому листі від 02.12.2020 року, виданого 04.06.2021 року, а саме невірно зазначений стягувач: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв про виправлення описки в рішенні від 02.12.2020 року та у виконавчому листі від 02.12.2020 року, виданого 04.06.2021 року.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині надання нового виконавчого листа, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому, на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди- задовольнити.

Внести виправлення у судове рішення від 02.12.2020 року у справі 340/4041/20, та викласти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

"Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 88112,54 грн., заподіяної прийняттям неконституційного правового акту."

Внести виправлення у виконавчий лист від 02.12.2020 року, виданого 04.06.2021 року, у справі 340/4041/20, в саме в тексті виконавчого листа найменування особи, на коритсь якої стягнуто матеріальну шкоду " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула