Ухвала суду № 97796454, 16.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2514/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ЄДРПОУ: 39767636)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2021 №11-415/14-21-СГ в частині відмови йому в наданні дозволу;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 31.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.31-32).

11.06.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на належного Світловодську міську територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області, до складу якої увійшла Павлівська сільська рада Світловодського району (а.с.36-37).

15.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він заперечував проти заміни або залучення співвідповідача, оскільки Світловодська міська рада не видавала оскаржуваного ним наказу (а.с. 48-49).

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що предметом оскарження є рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та зобов`язання його вчинити певні дії. Факт того, що дана особа не припинена, не реорганізована, та має відповідну компетенцію виключає можливість заміни такого відповідача як і залучення ще одного для розгляду даної справи.

Керуючись ст.48, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова