
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 червня 2021 року Справа № 320/2924/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” поданого в межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” (08133, Київська область, с. Петропалівська - Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4б) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.02.2021 №2406654/41794339:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 18.11.2020 № 22 складену позивачем датою направлення 12.02.2021.
Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.06.2021 судом отримано клопотання від представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду через її невідповідність встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам.
16.06.2021 судом отримано заяву позивача, у якій на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України міститься прохання залишити позову заяву без розгляду.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Так, частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 97796249, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2924/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: