Ухвала суду № 97795909, 22.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10899/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0987, Управління Служби безпеки України в Житомирській області та Військової частини А2772 клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, ,

встановив:

16 червня 2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ухваленого в адміністативній справі № 240/10899/19, шляхом зобов"язання суб"єкта владних повноважень - військової частини А 0987 подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді начальника штабу-першого заступника командира військової частини А 2772 з 11.09.2019 року.

Цього ж дня, ОСОБА_1 подано заяву про залишення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Суд, вирішив здійснювати розгляд заяви у письмовому провадженні.

Вивчивши подані заяви, суд ураховує, що порядок подачі та розгляду заяви про поворот виконання судових рішень встановлено приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, нормами статті 382 вказаного Кодексу переліку процесуальних дій суду в разі подання особою - відповідачем заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не закріплено.

Згідно зі ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У світлі наведених норм процесуального закону, суд відмічає, що положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко