Ухвала суду № 97795815, 22.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12238/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію його пенсійної справи №0611005720;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 26.10.2020 №17738-17692/Ш-02/8-0600/20, про відмову в перерахунку йому пенсії на підставі довідки від 10.09.2020 №98;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 10.09.2020 №98, виданої 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70 % грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум та без застосування розстрочки;

- постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання;

- покласти обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом місячного терміну з моменту отримання постанови суду надати звіт про виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило йому перерахунок пенсії з 01.01.2018, однак виплата перерахованої пенсії здійснювалась поетапно: з 01.01.2018 по 31.12.2018 - щомісячно 50 % суми підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно 75 % суми підвищення, а з 01.01.2020 - щомісячного 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на переконання позивача, спричинили порушення його прав на отримання повної суми пенсійних нарахувань.

У зв`язку з чим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , серед іншого, просить також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності з урахуванням 100 відсотків суми підвищення.

Разом з тим, жодних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати йому з 01 квітня 2019 року пенсії не в повному розмірі (75 % замість 100% суми підвищення) позивач не просить визнати протиправними.

Вказане свідчить на користь висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають нормам частини 1 статті 5 КАС України.

Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених норм, ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви жодних доказів того, що в період з 01 квітня 2019 року відповідач виплачував йому пенсію в розмірі 75 % суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, як і не долучив доказів того, що при здійсненні з 01.01.2018 перерахунку його пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не було враховано до складу грошового забезпечення, з якого визначався розмір пенсії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Також, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що в ній ОСОБА_1 заявлено вимогу про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копії його пенсійної справи №0611005720.

Однак з даного приводу суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не може містити вимог про витребування доказів, адже відповідно до частини 1 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями ч. 5 ст. 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд наголошує умовою, за якої учасник справи має право подати до суду клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно надати ним такі докази.

Водночас в порушення вимог частини 5 статті 161 КАС ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію його пенсійної справи.

З даного приводу суд зазначає, що у разі необхідності вирішення питання про витребування доказів, позивачу необхідно оформити та подати до суду окреме клопотання відповідно до вимог ст. 80, 166-167 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України;

- доказів які підтверджують, що в період з 01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувало ОСОБА_1 пенсію в розмірі 75 % суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018;

- доказів які підтверджують, що при здійсненні з 01.01.2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 перерахунку пенсії ОСОБА_1 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не було враховано до складу грошового забезпечення, з якого визначався розмір пенсії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

- оформленого відповідно до вимог ст. 80, 166-167 КАС України клопотання про витребування доказів (у разі необхідності такого витребування).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович