Ухвала суду № 97795635, 22.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

22 червня 2021 р. Справа №200/6132/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) матерыали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, код ЄДРПОУ 42169323) про

визнання протиправним та скасування рішення №1579 від 15.03.2021; №1815 від 22 березня 2021 та 2333 від 09.04.2021 щодо не зарахування до пільгового стажу, який враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 періодів роботи з 24.01.2019 по 10.03.2021 на шахті ВП “Шахта Котляревська” ДП Селидіввугілля” в якості машиніста підземних установок дільниці КТ-2 Шахти;

зобов`язання розглянути повторно заяву від 10.03.2021 № 1579 про перерахунок пенсії, з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 24.01.2019 по 10.03.2021 на підприємстві ВП “Шахта Котляревська” ДП “Селидіввугілля” за професією машиніста підземних установок дільниці КТ-2 Шахти відповідно до вимог ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці”;

зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням фактично виплачених сум за період з моменту виникнення права на перерахунок, а саме з 01.11.2019 (тобто з листопада 2019 відповідно власним підрахункам з врахуванням вищезазначених фактичних даних та відповідей відповідача) включно по березень 2021 у зв`язку із збільшенням пільгового стажу згідно із Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

15.06.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому одночасно заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.06.2021 № 0500-26-7/13710 зазначено, що з 01.06.2021 до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління. У цьому листі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ст. 52 КАС України у зв`язку із переходом функцій до Головного управління просить допустити Головне управління до участі у всіх справах, які перебувають в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, як правонаступника де сторонами виступали територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання та беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 200/6132/21-а з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3).

Розгляд справи почати спочатку.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про

визнання протиправним та скасування рішення №1579 від 15.03.2021; №1815 від 22 березня 2021 та 2333 від 09.04.2021 щодо не зарахування до пільгового стажу, який враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 періодів роботи з 24.01.2019 по 10.03.2021 на шахті ВП “Шахта Котляревська” ДП Селидіввугілля” в якості машиніста підземних установок дільниці КТ-2 Шахти;

зобов`язання розглянути повторно заяву від 10.03.2021 № 1579 про перерахунок пенсії, з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 24.01.2019 по 10.03.2021 на підприємстві ВП “Шахта Котляревська” ДП “Селидіввугілля” за професією машиніста підземних установок дільниці КТ-2 Шахти відповідно до вимог ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці”;

зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням фактично виплачених сум за період з моменту виникнення права на перерахунок, а саме з 01.11.2019 (тобто з листопада 2019 відповідно власним підрахункам з врахуванням вищезазначених фактичних даних та відповідей відповідача) включно по березень 2021 у зв`язку із збільшенням пільгового стажу згідно із Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”,

Судове засідання відбудеться 06 липня 2021 року о 09:10 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов