Ухвала суду № 97795623, 22.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2021 р. Справа №200/2158/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 )

до 1) Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15)

2) Офісу генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 87500, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15)

3) Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, 875001, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6)

про визнання протиправним та скасування рішення № 110 від 24 листопада 2020 року, скасування наказу № 585-к від 15 березня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокурату, гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора № 110 від 24 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» прокурора Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Молоканової Юлії Леонідівни, визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. №585-к від 15 березня 2021 року, зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру перевести прокурора Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Молоканову Юлію Леонідівну на посаду прокурора Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області або на іншу рівнозначну посаду в оновлених органах прокуратури Донецької обласної прокуратури з 15 березня 2021 року, стягнути матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати з 15.03.20121 року до дати фактичного призначення на посаду (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25 травня 2021 року).

Ухвалою від 2 березня 2021 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду уточненої позовної заяви, а також її примірників у відповідній кількості до учасників справи з визначенням яким саме чином порушені права позивача Донецькою обласною прокуратурою, а також надання до суду документа про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

17 березня 2021 року позивач до суду надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою у повному обсязі виконав вимоги ухвали від 2 березня 2021 року.

Ухвалою від 22 березня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), 2) Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення № 110 від 24 листопада 2020 року за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15 квітня 2021 року.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року суд задовольнив клопотання другого відповідача про продовження строку для подання відзиву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, продовжити Офісу генерального прокурора строк для подання відзиву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому до 6 травня 2021 року, задовольнив клопотання сторін та відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 200/2158/21-а до 25 травня 2021 року.

Ухвалою від 25 травня 2021 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, залучив Донецьку обласну прокуратуру у якості третього відповідача по справі № 200/2158/21-а.

Ухвалою від 25 травня 2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/2158/21-а на 30 днів, задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, здійснив відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі № 200/2158/21-а до 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року позивач надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання 22 червня 2021 року без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився.

Проте, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, суд зазначає, що 25 травня 2021 року по справі № 200/2158/21-а відбулося залучення третього відповідача - Донецької обласної прокуратури, тобто, з 25 травня 2021 року розгляд справи розпочинається спочатку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо призначення підготовчого засідання на 26 липня 2021 року.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 25 травня 2021 року суд встановив Донецькій обласній прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Станом на 22 червня 2021 року до суду не надійшов відзив на позовну заяву позивача, крім того, як зазначає позивач у заяві від 22 червня 2021 року вона також не отримала відзив від третього відповідача по справі. Тому суд вважає за необхідне повторно зобов`язати третього відповідача по справі надати суду відзив позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Керуючись статтями 171, 173, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі № 200/2158/21-а на 26 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

2. Встановити Донецькій обласній прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

3. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання третім відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар