Ухвала суду № 97795085, 27.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа 160/2500/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати їй вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу при звільненні в розмірі двох середньомісячних заробітних плат й стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2020 року по день фактично розрахунку.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача, який попри звільнення з органів прокуратури не виплатив йому вихідну допомогу. На думку позивача, зазначена бездіяльність є підставою для притягнення відповідача до відповідальності шляхом зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та заперечуючи проти його задоволення у відзиві на позовну заяву зазначав, що позивача звільнено з органів прокуратури підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», який у спірних правовідносинах є спеціальним та саме з цих підстав виплата вихідної допомоги не передбачена.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Украховуючи викледні позивачем мотиви, суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду та продовжити розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна