Ухвала суду № 97794935, 22.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/6378/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Вірма" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року ФГ "Вірма" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №2216880/43574567 від 09.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №03112020 від 03.11.2020 року, та зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що рішення №2216880/43574567 від 09.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної, оскаржено ФГ "Вірма" в адміністративному порядку шляхом подання скарги, за результатом розгляду якої, рішенням №70268/43574567/2 від 24.12.2020 року, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Враховуючи, що ФГ "Вірма" здійснено досудове врегулювання спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, строк звернення до суду згідно ч. 4 ст. 122 КАС України має складати три місяці із дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, позовна заява ФГ "Вірма", що надійшла до суду 17.06.2021, подана з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 4 статті 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки ФГ "Вірма" не було відомо про те, неподання яких копій первинних документів перешкоджало реєстрації податкової накладної, а тому останній був змушений самостійно вжити додаткових дій та шукати способи реалізації свого обов`язку як платника податків.

Враховуючи зазначене, представник позивача вважає, що оскільки ФГ "Вірма" вчинило усі можливі дії з метою реєстрації податкової накладної у ЄРПН, а отримання копії Договору, відсутність якого, на думку позивача, перешкоджала реєстрації податкової накладної, об`єктивно не залежало від позивача, то останній з поважних причин пропустив тримісячний строк на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Суд зауважує, що збирання доказів на підтвердження правомірності своєї позиції не є тією причиною, яка є об`єктивно непереборною та перешкоджає у зверненню до суду, такий висновок узгоджується із положеннями частини 5 статті 161 КАС України, яка передбачає, у разі відсутності доказів на підтвердження своє правової позиції, право позивача одночасно з поданням позовної заяви заявляти клопотання про витребування доказів.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави вказані позивачем для повновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявності інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Фермерського господарства "Вірма" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович