Ухвала суду № 97794612, 15.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5352/21

Провадження № 1-кс/727/1523/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

за участю:

прокурора - Токара М.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Сухар В.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Кучіна О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №12020260000000482 від 01.10.2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури Токарем М.В.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , діючи в порушення Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», з метою отримання незаконного матеріального прибутку від незаконної господарської діяльності, направленої на організацію проведення та надання можливості доступу до азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та створив організовану злочинну групу, до складу якої, як виконавців вчинення злочинів, залучив вказаних осіб.

Члени даної злочинної групи зорганізувались у стійке об`єднання для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним видом господарської діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників даної злочинної групи, спрямованих на досягнення мети цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті та в різний час, у період часу з жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року, під керівництвом ОСОБА_2 , вчинили ряд злочинів, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, шляхом відкриття інтерактивних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Організована група, очолювана ОСОБА_2 , характеризувалась наступним чином: попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій; злагодженістю функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій; забезпеченням засобами та знаряддями для вчинення злочинів, у тому числі системними блоками, моніторами, маніпулятори типу «миша», клавіатурами, роутерами, спеціально облаштованими меблями під комп`ютерне обладнання.

Члени організованої злочинної групи відповідно до єдиного плану, відомого та узгодженого всіма учасниками угруповання, з метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор без ліцензій всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, у період часу з жовтня 2020 року по 05 лютого 2021 року, маскуючи свою незаконну злочинну діяльність під виглядом майнінгу криптовалюти, використовували ряд нежитлових приміщень на території міста Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельне місце № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в яких у вказаний період часу надавали можливість цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах всім бажаючим особам. При цьому, діяльність незаконного інтерактивного закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організована учасниками злочинного угрупування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , під керівництвом ОСОБА_2 , полягала в отриманні грошових коштів від відвідувачів (гравців) оператором для проведення ним конвертування цих коштів шляхом поповнення електронного рахунку гравця на відповідному Інтернет ресурсі та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, та отриманні від оператора інформації про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, оператором на одному із комп`ютерів, які знаходились в закладах, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення автоматично заходити на Інтернет ресурс, де особі на вибір надавалися ігрові симулятори, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Book of RA», «Fire Rage», «Hot Sevens», «SCATTER WINS», «COMPUTER WORLD», «TRIPLE DIAMOND», «KINGS OF JEWELS», «CRAZY BARMEN», «NAUTILUS», «Golden Harvest», «CASINO and STARS» та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплатою гравцю на руки або програшу.

Отже, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у інтерактивних закладах за вищевказаними адресами члени організованої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на чолі з організатором угрупування ОСОБА_2 , організували та проводили азартні ігри без відповідної ліцензії в мережі Інтернет, чим забезпечили отримання незаконного прибутку від забороненої господарської діяльності.

Також, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в 2011 році, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленої особи та місці, діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (із змінами), а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (із змінами), придбав 9мм пістолет «Zoraki – MOD.914», після чого незаконно зберігав його за місцем свого проживання, з метою використання в особистих цілях.

05.02.2021 правоохоронними органами проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 9мм пістолет «Zoraki – MOD.914», турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1159-БЛ від 22.02.2021 встановлено, що наданий на дослідження пістолет, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, 9мм пістолет «Zoraki – MOD.914», турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_2 . Пістолет в наданому на дослідження вигляді придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,9мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження. Пістолет виготовлений промисловим способом, ознак внесення незворотних змін в конструкцію пістолету саморобним способом не виявлено.

31.05.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які показання та відповідати на запитання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.10.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 12020260000000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

31.05.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведених обшуків, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення для впізнання осіб, протоколами проведених слідчих експериментів, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, декілька епізодів, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, знайомий зі свідками, іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, а також вимог ч.8 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 181 600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 04 серпня 2021 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати межі міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України. Частина 2 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного, його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2021 року

Підозрюваний ________