Ухвала суду № 97794331, 22.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5443/21

Провадження № 2/643/3396/21

УХВАЛА

22.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі – відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Крім того, до позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 відкрито провадження у справі № 643/5443/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року.

27.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив від відповідача-1 в порядку в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

27.04.2021 року на адресу Московського районного суду м Харкова надійшло клопотання позивача, відповідно до змісту якого позивач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

27.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 24.05.2021 року у зв`язку із неявкою відповідачів.

21.05.2021 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1 в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

24.05.2021 року на електрону адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач-2 просить суд провести засідання, що призначене на 24.05.2021 року за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

При цьому, у підготовчому засіданні 24.05.2021 року позивач зазначив, що не наполягає на розгляді поданого нею клопотання про витребування доказів та не заперечує проти залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, додане до позовної заяви клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі суд залишає без розгляду.

24.05.2021 року суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів, встановив відповідачу-1 строк на подання заперечень до 14.06.2021 року включно.

24.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.06.2021.

22.06.2021 року на електрону адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач-1 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що представник ТОВ «ФК «Фінрайт» не може прибути у судове засідання.

22.06.2021 протокольною ухвалою відповідачу -1 відмовлено у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 року позивач просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що усі докази подані, клопотання відсутні.

Відповідачі у підготовче засідання призначене на 22.06.2021 року не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/5443/21 до судового розгляду по суті на 26.07.2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко