Ухвала суду № 97794315, 22.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13440/20

Провадження № 2-во/643/189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 вищевказаний позов задоволений частково.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вказані рахунки стягнення заборгованості, а для судового збору вказаний неналежний рахунок, що перешкоджає виконанню рішення, просить викласти резолютивну частину рішення в новій редакції з зазначенням розрахункових рахунків позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд, вивчивши зміст заяви та перевіривши рішення, встановив, що останнє не містить описок чи арифметичних помилок, відповідає ст. 265 ЦПК України.

Крім того суд роз`яснює, що відсутність розрахункових рахунків в рішенні суду жодним чином не перешкоджає його виконанню, оскільки вказані реквізити зазначаються (у разі їх наявності у позовній заяві чи заяві про видачу виконавчих листів) у відповідному полі зворотного боку виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 у цивільній справі № 643/13440/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар