Постанова № 97794266, 22.06.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/328/21

Провадження № 3/630/56/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця громадянина України, українця, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

– за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21,22,23, 24, 25 березня 2021 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насилля щодо своєї бабусі ОСОБА_2 а саме вчиняв сварки з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого психологічному здоров`ю потерпілої завдано шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що виявилося у вчиненні психологічного насилля відносно потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєних ним адміністративного правопорушення, як при складанні протоколу та пояснив, що вживає алкогольні напої, ОСОБА_2 не подобається його спосіб життя та вона робить зауваження, внаслідок чого у них виникають сварки. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 152975,152976, 152977, 152978, 152979 від 05 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Причину вчинення правопорушення ОСОБА_1 пояснює як необдуману поведінку, спричинену тривалим вживанням спиртних напоїв, щиро кається у вчиненому, шкодує за вчиненим.

Судом вживалися заходи, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 , однак останній знехтував своїми обов`язками та не зявлявся до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та сімейних цінностей, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (ОтримувачГУК Харків обл/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, UA328999980313050106000020645, Код класифікації доходів бюджету - 21081100 – адміністративні штрафи та інші санкції)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко