Ухвала суду № 97794177, 22.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1599/2021 Справа № 641/2451/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/2451/21

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мух К.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кооперативу автогаражів «Харків» ( м. Харків, вул. Ньютона, 94) про стягнення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів , а саме він просить витребувати у позивача :

-оригінали усіх додатків для огляду , які були надані разом з позовною заявою;

- докази отримання вимоги від 01.02.2021 року уповноваженими особами Кооперативу автогаражів «Харків» ;

-бухгалтерську документацію , звіти до контролюючих органів , касові книги , інформацію про залишки грошових коштів у касі кооперативу автогаражів «Харків» станом на 20.05.2020 року .

Позивач та її представник в судовому засіданні проти витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви не заперечували, в іншій частині клопотання заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала , просила задовольнити .

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що заява представника відповідача , щодо витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування оригіналів усіх додатків для огляду , які були надані разом з позовною заявою; бухгалтерської документації , звітів до контролюючих органів , касових книг , інформації про залишки грошових коштів у касі кооперативу автогаражів «Харків» станом на 20.05.2020 року .

В частині витребування доказів отримання вимоги від 01.02.2021 року уповноваженими особами Кооперативу автогаражів «Харків» задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога КА «Харків» не отримана.

Згідно ст. 234 ЦПК України ,якщо сторона , третя особа, їх представники заявляють, що факти які мають значення для справи , їм відомі особисто , вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів .

Витребувати у ОСОБА_1 :

-оригінали усіх додатків для огляду , які були надані разом з позовною заявою;

-бухгалтерську документацію , звіти до контролюючих органів , касові книги , інформацію про залишки грошових коштів у касі кооперативу автогаражів «Харків» станом на 20.05.2020 року .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 22 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна