Ухвала суду № 97794055, 16.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/684/21

Провадження №2/639/962/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення заборгованості з остаточного розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до ДП «Харківський автомобільний завод» про стягнення заборгованості з остаточного розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Разом з тим, представником відповідача ДП «Харківський автомобільний завод» подано клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/2185/21 (провадження №2/642/1313/21 за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова та закінчення досудового розслідування відносно позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі, обґрунтовуючи його тим, що саме позивач повинен відшкодувати шкоду підприємству відповідача, що і буде вирішено в результаті розгляду цивільної справи №639/2185/21 та під час розгляду кримінального провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач - заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, надали письмові заперечення з цього приводу, вказуючи, що предметом розгляду даної справи є стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні саме за угодою сторін, що не пов`язується з відшкодуванням шкоди підприємству позивачем .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Представником відповідача для розгляду по суті клопотання про зупинення провадження у справі надано ряд документів. Так, відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Справа призначена до розгляду на 07.07.2021 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника ДП «Харківський автомобільний завод»11.01.2021 року зареєстровано кримінальне провадження №12021220000000022 за фактом виявлення за результатами проведеної щорічної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ у період з 01.12.2020 по 11.12.2020 нестачі матеріальних цінностей за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України без вказівки на особу, яку повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи, предметом якої є стягнення сум у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні позивача за угодою сторін, до розгляду кримінальної та цивільної справ, пов`язаних із матеріальною відповідальністю, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова