Ухвала суду № 97793734, 22.06.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/342/21

н/п : 2/397/237/21

У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

22.06.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

представника позивача – адвоката Олексієнка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Григоренко В.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрівського РЕМ звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 41205,65 грн. збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що остання після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 », а тому є необхідність у заміні відповідача.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що первісний відповідач ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

У цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»___20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/342/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»___20___ .