Ухвала суду № 97793358, 25.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4292/20

2/214/1133/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/4292/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 22447500, юридична адреса: вул. Чапаєва, буд. 50, село Визирка, Комінтернівський район, Одеська область) інформації, а саме: «Чи прийнято проект «Строительство ж.д. парка «В» (мини-Восточний) станции Химическая» ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» від ТОВ «ІВАС ГРУП», якщо так, то коли саме?; Чи здійснено оплату ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» на користь ТОВ «ІВАС ГРУП» за розроблення проекту «Сторительство ж.д. парка «В» (мини-Восточний) станция Химическая», якщо так то коли?.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Івасик Т.Р. до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання в її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання про витребування доказів, так як до клопотання не додано доказів вжитих заходів, щодо самостійного отримання доказів, а саме адвокатський запит та докази направлення його ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», також вважає, що клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, керуючись викладеним з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 22447500, юридична адреса: вул. Чапаєва, буд. 50, село Визирка, Комінтернівський район, Одеська область) а саме інформації: «Чи прийнято проект «Строительство ж.д. парка «В» (мини- НОМЕР_1 ) станции Химическая» ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» від ТОВ «ІВАС ГРУП», якщо так, то коли саме?; Чи здійснено оплату ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» на користь ТОВ «ІВАС ГРУП» за розроблення проекту «Сторительство ж.д. парка «В» (мини-Восточний) станция Химическая», якщо так то коли?, оскільки така інформація є закритою для суспільства і отримати вищезазначені докази, окрім як за ухвалою суду, у позивача можливості немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 22447500, юридична адреса: вул. Чапаєва, буд. 50, село Визирка, Комінтернівський район, Одеська область) інформацію, а саме:

- «Чи прийнято проект «Строительство ж.д. парка «В» (мини- НОМЕР_1 ) станции Химическая» ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» від ТОВ «ІВАС ГРУП», якщо так, то коли саме?;

-Чи здійснено оплату ТОВ з ІІ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» на користь ТОВ «ІВАС ГРУП» за розроблення проекту «Сторительство ж.д. парка «В» (мини-Восточний) станция Химическая», якщо так то коли?

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко