Ухвала суду № 97792260, 17.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6100/20

Провадження № 2-п/336/17/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було винесено 09.02.2021 р.

Вважає, що заочне рішення вбуло прийнято без належного повідомлення його про місце, дату та час судового засідання, оскільки, хоча в судовому рішенні і зазначено, що він був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, але ним особисто жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувалось, Про сам факт наявності справи та судових засідань він не знав, а про існування такого рішення дізнався лише 23.02.2021 р. з Єдиного реєстру судових рішень.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення від 09.02.2021 року.

27.04.2021 р. до суду надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк» на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого позивач вважає заочне рішення законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

У судове засідання 17.06.2021 р. заявник не з`явився. Представник заявника – адвокат Железняк О.В. подав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без його участі і участі заявника. Просить заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

16.06.2021 р. від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви, передбачених ст. 223 цього Кодексу, суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/6100/20, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві та за інформацією отриманою з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик у судові засідання на 10.12.2020 р. і 09.02.2021 р. отримані відповідачем 03.11.2020 р. і 18.12.2020 р., відповідно, проте до суду він не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судових засідань не подав, відзиву на позовну заяву також не подав. Твердження заявника про те, що ним особисто жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду він не отримував, спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 72, 75), оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Копія заочного рішення від 09.02.2021 р. отримана відповідачем 22.02.2021 р. (а.с. 80), отже заява про скасування заочного рішення подана без порушення строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 хоча і був обізнаний про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, але докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 09.02.2021 року по цивільній справі № 336/6100/20, пр. № 2/336/719/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк