Ухвала суду № 97792184, 06.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2018

Справа № 334/458/18

Провадження № 2/334/1960/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від частки у спадщині.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи.

18 вересня 2018 року Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради матеріали цивільної справи №334/458/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від частки у спадщині повернуті у зв`язку з неможливістю виконання експертизи.

06 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від частки у спадщині прийнято до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М., розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від частки у спадщині.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк