Ухвала суду № 97792124, 15.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7219/18

6/310/151/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, мотивуючи це тим, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. позовні вимоги були задоволені частково, з неї стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2006 року у розмірі 13888, 82 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

04.03.2019 державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження АСВП 58534874 про стягнення вищезазначеної суми. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження та про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до листа Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.03.2021 №25425 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в межах даного виконавчого провадження в сумі 5123,52 грн., з яких 3737,26 грн - на користь АТ КБ «Приватбанк», залишок суми - на виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2019 року заочне рішення від 03.12.2018 скасовано.

02.09.2019 державним виконавцем на підставі ухвали про скасування заочного рішення винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду, рішення від 10.09.2020 залишено без змін.

На підставі викладеного заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання заочного рішення № 310/7219/18 від 03.12.2018, ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в порядку повороту виконання рішення стягнути з акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнену суму в розмірі 3737,26 грн.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за наявними матеріалами у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засіданнявсіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2006 року у розмірі 13888, 82 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), 00 копійок.

Відповідно до листа Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) від 29.03.2021 №25425 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в межах даного виконавчого провадження в сумі 5123,52 грн., з яких 3737,26 грн - на користь АТ КБ «Приватбанк», залишок суми - на виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2019 заочне рішення від 03.12.2018 року скасовано.

02.09.2019 державним виконавцем на підставі ухвали про скасування заочного рішення винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду, вищевказане рішення від 10.09.2020 залишено без змін.

Відповідно до положення ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, "посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за їїмежами.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої, третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може».

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, кошти в розмірі 3737,26 грн. стягнуті на користь АТ КБ «Приватбанк» за заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. підлягають поверненню заявниці.

За змістом наведених вище норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 по цивільній справі № 310/7219/18 за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім гривень), 26 коп.

Реквізити сторін: Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_1 МФО 305299.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. І. Черткова