Рішення № 97792022, 22.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1270/21

Провадження № 2/265/723/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредисталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредисталь» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 12.10.2020 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №741 про надання кредиту у розмірі 10 000 гривень строком на 12 календарних місяців.

Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2.2.2 п.2.2. розділу 2, п.3.4 розділу 3 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 37 % річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 12.10.2021 року. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит в 10 000 гривень. Пунктом 3.4 встановлений обов`язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 1010,00 гривень щомісячно, останній місяць 1222,89 гривень. Кредит сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Кредитного договору. Залишок по кредиту складає на 12.01.2021 року 9632,60 гривень, заборгованість по процентам станом на 12.10.2021 року складає 2665,73 гривень, а всього 12298,33 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12298,33 грн., а також судові витрати в розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 741 від 12.10.2020 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 37 % річних строком на 12 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 12.01.2021 року заборгованість по кредиту відповідача за кредитним договором перед кредитною спілкою «Кредитсталь» становить 9632,60 гривень, заборгованість по процентам станом на 12.10.2021 року складає 2665,73 гривень, а всього 12298,33 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки при розгляді справи судом встановлено факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою за кредитним договором № 741 від 12.10.2020 року заборгованості в сумі 12298,33 грн., тому така підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредисталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Кредитсталь», ЄДРПОУ 30506477, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Першого українського міжнародного банку» в м.Києві, МФО 334851, заборгованість за кредитним договором № 741 від 12 жовтня 2020 року в розмірі 12298 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 33 копійки, а також суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя