Вирок № 97791969, 17.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9623/20

Провадження № 1-кп/234/361/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

за участю:

прокурора Неженєць М.Є., Франтовської В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф.

представника потерпілого Яхно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020050390000088 від 08.01.2020 року, №12020050390000534 від 21.02.2020 року, 12020050390000539 від 21.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який працює монтажником у ТОВ «Мега Буд Альянс», не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 29.12.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1530 гривень; 03.03.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вироку повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком від 29.12.2014 року у виді штрафу в розмірі 1530,00 грн., яке на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконується самостійно;29.01.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні торгівельної зали торгівельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14, де переміщувався повз різноманітних прилавків даного ТЦ.

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з приміщення вказаного торгівельного центру викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-шуруповерт акумуляторний ударний торгової марки «SPARKY» моделі «GU 10,8Li-C», вартістю 2 828,33 грн.;

-ніж для овочів 7,5 см, вартістю 134,65 грн.;

-ніж універсальний 12 см, вартістю 149,33 грн.;

-ніж універсальний (12,5 см) торгової марки «Krauff» серії «Samurai» вартістю 299,89 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3412,20 грн.

Крім того, 06.01.2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні торгівельної зали торгівельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14, де переміщувався повз різноманітних прилавків даного ТЦ.

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з приміщення вказаного торгівельного центру викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-дриль ударна торгової марки «De Walt» моделі «DWD024S», вартістю 304,45 грн.

-сумка поясна (для інструменту) торгової марки «NEO TOOLS», моделі «84-311», вартістю 213,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2517,45 грн.

Крім того, 01.02.2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі ТО «АТБ-маркет» «Продукти 548» за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б, де проходячи повз торгівельні стелажі, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, з корисливих мотивів, таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до торгівельних стелажів, звідки взяв у руки майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548», а саме:

-апельсин ваговий першого ґатунку загальною вагою 3 кг 621 г вартістю 93,88 грн.

-банан ваговий (великого розміру) першого ґатунку загальною вагою 2 кг 900 г вартістю 93,18 грн.

-ківі вагове першого ґатунку загальною вагою 3 кг 500 г вартістю 139,83 грн.

-мандарин Муркотт першого ґатунку загальною вагою 3 кг 500 г вартістю 115,47 грн.

Після чого ОСОБА_1 вийшов з магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-548» матеріальну шкоду на суму 442,36 грн.

Крім того, 21.02.2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою м.Краматорськ, ул.Сіверська, 33 Б, де знаходився у приміщенні торгівельної зали. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з приміщення зазначеного магазину чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шоколадні батончики «Milky Way» виробника «Мars» вагою 21,5 г, м/уп. у кількості 9 штук, загальною вартістю 69,57 грн.; цукерки «Nuts» виробника «Nestle» вагою 42 г, м/уп у кількості 12 шт., загальною вартістю 225,24 грн., які поклав до целофанового пакету.

Після чого ОСОБА_1 з пакетом із викраденим майном пройшов через каси, не розплатившись за товар, та залишив приміщення магазину через вхідні двері. Після цього ОСОБА_1 було затримано охоронцем ТОВ «АТБ-маркет». Тим самим, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 завдав майнову шкоду потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 294,81 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов ТОВ «Епцентр К» про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі. Суду пояснив що 04.01.2020 року днем він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», звідки викрав шуруповерт та ножі, ножі поклав до кишені, а шуруповерт сховав під курткою. Після чого пройшов мимо охорони магазину, не оплативши за товар. Також 06.01.2021 року вдень він знову прийшов до гіпермаркету «Епіцент», звідки викрав електричну дриль та поясну сумку. Шуруповерт та дриль він здав до ломбарду через свого знайомого, за що отримав 1400 грн. Поясну сумку він добровільно видав працівникам поліції. Також 01.02.2020 року днем він прийшов до магазину АТБ-маркет, який розташований по ул.Сіверська, 33Б, у магазині він взяв фрукти (банани, ківі, мандарини, апельсини), які поклав до пакету, після чого пройшов через касу, не оплативши за товар. 21.02.2021 року вдень він знову прийшов до вказаного магазину АТБ, де взяв шоколадні батончики, після чого пройшов через касу, не оплативши за них та вийшов з магазину. Приблизно через 100 метрів від АТБ його наздогнав охоронець магазину та повернув його назад до магазину. Також обвинувачений пояснив, що він пройшов лікування від наркотичної залежності, у скоєному щиро розкаюється та готовий відшкодувати завдану шкоду, на даний час він має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, надає матеріальну допомогу неповнолітньому сину.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Орехов В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 розглянути за його відсутності, цивільний позов пред`являтися не буде, покарання просив призначити на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» . Тому суд на підставі ст.325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду для прийняття рішення, ухвалив про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його винуватість також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Яхно Ю.В. у судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». Приблизно на початку січня 2020 року йому доповіли, що 04.01.2020 року та 06.01.2020 року було вчинено крадіжку. 08.01.2020 року обвинувачений знову прийшов до магазину, де був затриманий співробітниками та переданий працівникам поліції. При собі у обвинуваченого була поясна сумка для інструментів, яку він видав працівникам поліції. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020050390000088, 08.01.2020 до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від керуючого магазину «Епіцентр», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул.м.Приймаченко, 14 про те, що був затриманий ОСОБА_1 , який раніше скоїв крадіжку товарів з приміщення зазначеного магазину. Відомості до ЄРДР були внесені 08.01.2020 року та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до заяви від 08.01.2021 року №3161 начальника служби безпеки Торгівельного центра «Епіцентр К» м.Краматорськ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 , останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в 04.01.2020 у період часу з 12-30 до 13-00 годин з торгівельного центра «Епіцентр К» м.Краматорськ, розташованого за адресою Донецька область м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, буд.14 скоїла крадіжку товару, а саме:

-Ударний шурупокрут-гайкокрут GUR 10,8Li-C HD, 10.8 Вт – 2547 грн. в цінах закупки;

-Ніж для овочів 7,5 см, Up!» - в цінах закупки – 29,77 грн.;

-Ніж універсальний 12см, Up!» у кількості 1 одиниця вартістю 30,04 грн. у цінах закупки;

-Ніж універсальний 12,5 см Samurai, Krauff» у кількості 1 од. вартістю 194,94 грн. у цінах закупки.

Заявою від 08.01.2021 року №3163 начальник служби безпеки Торгівельного центра «Епіцентр К» м.Краматорськ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06.01.2020 року у період часу з 09-40 до 10-10 годин з торгівельного центра «Епіцентр К» м.Краматорськ, розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, буд.14 скоїла крадіжку товару, а саме:

-дриль ударний DeWalt DWD024S у кількості 1 одиниця вартістю 1841,20 грн. у цінах закупки;

-сумка-пояс для інструменту NeoTools у кількості 1 одиниця вартістю 169,30 грн. у цінах закупки.

Довідками адміністрації ТОВ «Епіцентр К» від 08.01.2021 року №3162 та №3164 підтверджена вартість викраденого товару.

Як видно з протоколу огляду місця події від 08.01.2020 року з фототаблицею, місцем події є приміщення торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14. Під час огляду торгівельної зали торгового центру на першому поверсі зафіксовано розташування прилавку з шурупокрутами, поруч з правого боку розташований прилавок з ударними дрилями, за прилавком з шурупокрутами виявлено прилавок із поясними сумками. На другому поверсі торгового центру розташований прилавок з кухонними ножами. Під час огляду будь-яких слідів не зафіксовано, нічого не вилучено.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08.01.2020 року, останній добровільно видав працівникам поліції поясну сумку для інструментів «NeoTools».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.01.2020 року з фототаблицею, слідчим за участю понятих та обвинуваченого ОСОБА_1 оглянуто та вилучено поясну сумку для інструменту «NeoTools» чорного кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що сумку він викрав з приміщення магазину «Епіцентр», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14 06.01.2020 приблизно о 10 годин.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Яхно Ю.В. добровільно видав слідчому DVD-R диск з камер відеоспостереження торгівельного центру «Епіцентр К», розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.М.Приймаченко, 14 від 04.01.2020 та 06.06.2020 року, що підтверджується його заявою від 17.01.2020 року.

З протоколу огляду предмету від 17.01.2020 року вбачається, що слідчим за участю представника потерпілого ОСОБА_3 оглянуто та вилучено DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» магазин «Епіцентр», розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Приймаченко, 14. При огляді відеофайлів, які містяться на диску встановлено, що вони містять відеозаписи від 04.01.2020 року та від 04.01.2020 року з камер відеоспостереження. На відеозаписах від 04.01.2020 зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_1 з прилавку із будівельними інструментами взяв шурупокрут-гайкокрут, дві акумуляторні батареї та зарядний пристрій до них, які склав до пластикової упаковки від шурупокруту. Після чого, тримаючи у руках вказане майно відійшов від прилавку. Також зафіксовано, як ОСОБА_1 з прилавку з кухонними ножами взяв три кухонні ножі, після чого біля прилавка з декоративними рослинами сховав ножі до кишені своєї куртки. Після чого обвинувачений в зоні продажу меблів перекладає шурупокрут, акумуляторні батареї та зарядний пристрій під куртку, після чого біля кас торгового центру залишає порожню коробку з-під шурупокруту, та залишає приміщення ТЦ із викраденим майном, не розплатившись за товар. На відеозаписах від 06.01.2021 року зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 з прилавку з будівельними інструментами взяв дриль, пройшов повз прилавку, при цьому тримає під правою пахвою зазначений вище дриль та у правій руці сумку-пояс для інструменту. Також зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить біля прилавку з товарами для будівництва та ховає під куртку вказане вище майно, після чого залишає територію торгового центру.

При дослідженні у судовому засіданні відеозаписів, які містяться на вказаному DVD-R диску, обвинувачений ОСОБА_1 впізнав себе та підтвердив, що на вказаних відеозаписах зображений саме він під час крадіжки майна 04.01.2020 року та 06.01.2020 з торгового центру «Епіцентр» у м.Краматорську.

Відповідно до висновку експерта від 16.01.2020 №2/20-41 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість майна могла становити:

- у новому стані одного шуруповерта акумуляторного ударного торгової марки «SPARKY» моделі «GUR 10,8 Li-C HD» станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 04.01.2020 року могла становити 2828,33 грн.

- у новому стані одного ножа для овочів 7,5 станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 04.01.2020 року могла становити 134,65 грн.

- у новому стані одного ножа універсального 12 см станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 04.01.2020 року могла становити 149,33 грн.

- у новому стані одного ножа універсального (12,5 см) торгової марки «Krauff» серії «Samurai» артикул 29-243-016 (52213078) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 04.01.2020 року могла становити 299,89 грн.;

- у новому стані однієї дрилі ударної торгової марки «DeWalt» моделі «DWD024S» потужністю 650Вт станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.01.2020 року могла становити 2304,45 грн.

- у новому стані однієї сумки поясної (для інструменту) торгової марки «NEO TOOLS» моделі «84-311» станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 06.01.2020 року могла становити 213 грн.

Як вбачається з листа керівника ВП №14 Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» ОСОБА_4 , громадянином ОСОБА_5 до ЛВ №14 був надан у заставу ударний шурупокрут-гайкокрут Sparky Gur 10,8 LI-C HD 04.01.2020 року та також надана у заставу дрель ударна De Walt DWD 024S 04.01.2020 року. Договір застави укладається строком 14 днів, після чого товар інкасується та підлягає реалізації. Дані інкасовані товари були реалізовані 10.02.2020 року та 07.03.2020 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №12020050390000534 від 21.02.2021 року, внесено відомості до ЄРДР за повідомленням від керуючого магазином «АТБ-Маркет» «Продукти 548», розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів та розпочато розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із заявою керуючого магазином «Продукти-548» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого громадянина, який 01.02.2020 року о 14-55 годин скоїв крадіжку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-548», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б – апельсину вагового 1 ґатунку - 3,612 кг, банану 1 ґатунку – 2900 кг, ківі 1 ґатунку – 3,5 кг, мандарину Муркот 1 ґатунку – 3,5 кг.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №30746 від 01.02.2020 року, встановлена нестача наступного товару: банан 1 ґатунок у кількості 2,9 кг вартістю 86,86 грн.; ківі вагове 1 ґатунку – 3,5 кг вартістю 139,83 грн., апельсину вагового 1 ґатунку – 3,612 кг вартістю 93,88 грн., мандарин муркотт 1 ґатунку – 3,5 кг вартістю 115,47 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2020 року з фототаблицею, місцем події є приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548», розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б. В ході огляду зафіксовано розташування торгівельних рядів з продажу овочів та фруктів та касової зони, вилучено нічого не було.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.03.2020 року, слідчий за участю охоронця ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 оглянуто та вилучено ДВД-диск з відеозаписом від 01.02.2020 року з камери внутрішнього відеоспостереження з відеозаписом з супермаркету «АТБ-Маркет», розташований у м.Краматорську по вул.Сіверська, 33Б, на яких зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до ящиків, де розташовані фрукти, після чого бере декілька прозорих целофанових пакетів та починає складати фрукти до них, а саме: банани, апельсини, мандарини, ківі, далі заповнені пакети, лишає на вказаних ящиках з фруктами та прямує далі по торговому рядку, після чого підходить до раніше залишених прозорих целофанових пакетів, бере їх у руки та прямує далі по торгівельному ряду. Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 , тримаючи прозорі целофанові пакети у руках, в яких маються фрукти, пришвидвивши крок, проходить касову зону магазину, не оплачуючи покупку, прямує до його виходу.

При дослідженні вказаних відеозаписів у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 впізнав себе на відеозаписах та пояснив, що на вказаних відеозаписах зафіксовано саме його у момент крадіжки фруктів з магазину АТБ, розташованого у м.Краматорську по вул.Сіверська, 33Б.

Відповідно до висновку експерта від 18.03.2020 року №2/20-249 за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість банану вагового (великого розміру) першого ґатунку загальною вагою 2 кілограми 900 грам станом на 01.02.2020 року могла становити 93,18 грн.

Відповідно до витягу зі звіту оцінювача №029 незалежної оцінки майна, станом на 01.02.2020 року ринкова вартість майна складає 348,18 грн. без ПДВ, у тому числі:

- апельсина вагового, першого ґатунку вагою 3,612 кг – 93,88 грн.

- ківі вагове, першого ґатунку, вагою 3,5 кг – 139,83 грн.

- мандарин муркотт, першого ґатунку, вагою 3,5 кг – 115,47 грн.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 року з фототаблицею, в ході слідчого експерименту ОСОБА_1 у присутності захисника Васильєва Ю.Д. та понятих, розповів про обставини вчинення ним 01 лютого 2020 року крадіжки фруктів з магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 548», який розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б та на місці продемонстрував з якого відділу та яким чином він викрав фрукти, а також через яку касу він пройшов до виходу, що співпадає з його показаннями, наданими у судовому засіданні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №12020050390000539 від 22.025.2020 року, внесено відомості до ЄРДР за повідомленням від керуючого магазином «АТБ-Маркет» «Продукти 548», розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку товарів та розпочато розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із заяви керуючого магазином «Продукти-548» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого громадянина, який 21.02.2020 року о 14-10 годин скоїв крадіжку в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-548», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б – цукерки Nestle Nuts 12 штук, батончики 21,5 г «Mars Milky Way» 9 штук.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №31075 від 21.02.2020 року, встановлена нестача наступного товару: батончик 21,5 г «Mars Milky Way»- 9 штук на суму 65,70 грн., цукерка 42 г Nestle Nuts 12 штук на суму 170,40 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2020 року з фототаблицею, місцем події є приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548», розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б. В ході огляду зафіксовано розташування торгівельних рядів з продуктами харчування та касової зони, вилучено нічого не було.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.03.2020 року, слідчим, за участю свідка ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено ДВД-диск з відеозаписом від 21.02.2020 року з камери внутрішнього відеоспостереження з супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого у м.Краматорську по вул.Сіверська, 33Б, на яких зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 підійшов стелажів з цукерками з целофановим пакетом у руці та поклав цукерки і батончики у пакет, після чого з целофановим пакетом у правій руці йде в сторону виходу із приміщення магазину, проходить швидким кроком повз каси, не розплатившись за товар та виходить з приміщення магазину.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.06.2020 року, слідчим за участю ОСОБА_1 та захисника Васильєва Ю.Ф. у присутності понятих було проведено огляд DVD-R диску з відеозаписами камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет за адресою м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б. При перегляді відеозаписів ОСОБА_1 пояснив, що на відеозаписах зображено, як він намагався викрасти цукерки та шоколадні батончики.

При дослідженні вказаних відеозаписів у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 впізнав себе на відеозаписах та пояснив, що на вказаних відеозаписах зафіксовано саме його у момент крадіжки цукерок з магазину АТБ, розташованого у м.Краматорську по вул.Сіверська, 33Б, а також пояснив, що після того, як він вийшов з приміщення магазину, його наздогнав охоронець та повернув назад. Він добровільно повернувся з охоронцем до магазину, де показав свій паспорт та дочекався приїзду працівників поліції.

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2020 року №2/20-211 судової товарознавчої експертизи:

- ринкова вартість батончика шоколадного «Milky Way» торгової марки «Мars» м/уп, вагою 21,5 г (у непошкодженій упаковці з придатним термінами до вживання), на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 21.02.2020 року могла становити: у кількості 1 шт. – 7,73 грн., у кількості 9 штук – 69,57 грн.;

- ринкова вартість цукерки «Nuts» торгової марки «Nestle» м/уп, вагою 42 г (у непошкодженій упаковці із придатним термінами до вживання) на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 21.02.2020 року могла становити: у кількості 1 шт. – 18,77 грн., у кількості 12 шт. – 225,24 грн.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 року з фототаблицею, в ході слідчого експерименту ОСОБА_1 у присутності захисника Васильєва Ю.Д. та понятих, розповів, яким чином він 21.02.2020 року намагався скоїти крадіжку цукерок з магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 548», який розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Сіверська, 33Б та вказав на місця, де знаходились продукти харчування, які він намагався викрасти, показав, через яку касу він вийшов з приміщення торгівельного залу, не заплативши за товар та місце біля входу до приміщення магазину, де він був упинений охоронцем, що співпадає з його показаннями, наданими у судовому засіданні.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, раніше судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ дітей на утриманні не має, працює монтажником у ТОВ «Мега Буд Альянс», перебуває на обліку у лікаря-нарколога, в інших лікувальних установах на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю відбув покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2020 року за ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту, звільнений з ДУ Бахмутська УВП №6 23.09.2020 року по відбуттю строку покарання.

Суд також враховує висновок уповноваженого органу з питань пробації, викладений у досудовій доповіді від 06.10.2020 року, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ст.185 ч.2 КК України,із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та їх наслідки, щире розкаяння обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях, а також думку прокурора в судових дебатах, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченим під час судового розгляду не обирався.

Представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Яхно Ю.В. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 5716,65 грн., яка складається з вартості викраденого та неповернутого майна. У судовому засіданні представник потерпілого підтримав позов та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експертизи №2/20-41 від 16.01.2020 року.

Розглядаючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності « ОСОБА_8 підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди 5716,65 грн.

У кримінальному провадженні проведено судові товарознавчі експертизи: №2/20-41 від 16.01.2020 року, вартість якої складає 2826,18 грн., №2/20-249 від 18.03.2020 року, вартість якої складає 1099,07 грн., №2/20-211 від 28.02.2020 року, вартість якої складає 942,06 грн., що підтверджується довідками експертної установи.

Витрати, пов`язані з проведенням вищезазначених експертних досліджень в загальній сумі 4867,31 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373- 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він під час цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додатково покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244, юридична адреса 04128, м.Київ, ул.Берковецька, буд.6-К) у відшкодування матеріальної шкоди 5716,65 грн. (п`ять тисяч сімсот шістнадцять грн. 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз у сумі 4867,31 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-DVD-R диски з відеозаписами камер відеоспостереження торгівельного центру «Епіцентр», магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 548» – зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-сумку поясну для інструменту торгової марки «NEO Tools», передану на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

-цукерки «Nuts» виробника «Nestle» вагою 42 г м/уп. у кількості 12 шт. та шоколадні батончики «Milky Way» виробника «Mars» вагою 21,5 г. м/уп. у кількості 9 шт., передані на відповідальне зберігання керівнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет» – залишити ТОВ «АТБ Маркет» за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко