Вирок № 97791889, 22.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/3223/21

Провадження №1-кп/225/330/2021

В И Р О К

іменем України

22 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Пузиревської Ю.О., прокурора Починка В.В., захисника Брацило Р.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021052220000126 від 23 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 у денний час доби ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 прийшов на частково огороджений, охоронюваний лісний склад ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», який розташований за адресою: м. Торецьк, вул. Грушевського, 41, де побачив дві металеві рейки типу Р-24 довжиною 5 метрів кожна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 ввів своїх знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оману, а саме повідомив, що працівник шахти йому дозволив взяти металеву рейку з території лісного складу, та попросив їх допомогти йому винести з території лісного складу металеву рейку, яка йому належить, на що останні погодилися.

Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, через відсутній фрагмент огорожі проник на охоронювану територію вказаного лісного складу, де разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_1 , та вважали, що майно належить йому на праві власності, за допомогою фізичної сили рук винесли металеву рейку типу Р-24, довжиною 5 метрів, вартістю 2760 гривень, за територію лісного складу.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» майнову шкоду 2760 гривень.

Далі, 23.03.2021 ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення металевих рейок з території охоронюваного лісного складу, ввів своїх знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в оману, а саме повідомив, що працівник шахти йому дозволив взяти металеву рейку з території лісного складу, та попросив їх допомогти йому винести з території лісного складу металеву рейку, яка йому належить, на що останні погодилися.

Цього ж дня, у денний час доби ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, через відсутній фрагмент огорожі проник на охоронювану територію вказаного лісного складу, де разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_1 , та вважали, що майно належить йому на праві власності, за допомогою фізичної сили рук винесли металеву рейку типу Р-24, довжиною 5 метрів, вартістю 2760 гривень, за територію лісного складу.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» майнову шкоду 2760 гривень.

Крім того ОСОБА_1 , на початку квітня 2021, у вечірній час доби знаходився за місцем мешкання АДРЕСА_1 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_1 пішов до залізничного перегону ст.Польова- ш.Торецька 3км пк 8, 9, 4 км, пк 8, 9, 10 Інв.№ 00473, що належить ТОВ «Бізнестрансгруп», взявши з собою металевий лом та мішок. Знаходячись на вищевказаному залізничному перегоні, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому демонтував із вказаного залізничного перегону частини верхньої будови колії: 15 підкладок Д-50, вартістю 200 грн за 1 шт., на суму 3000 гривень; 20 милиць (костилів) шляхових 16*16, вартістю 15 грн за 1шт., на суму 300 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Бізнестрансгруп» матеріальні збитки на загальну суму 3300,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вирішив скоїти крадіжку зі складу шахти "Торецька" двох рельсів, які раніше там бачив. Сам не зміг їх забрати через велику вагу і тому попросив своїх знайомих допомогти йому. Своїм знайомим сказав, що рельси йому дозволили забрати на шахті. Про те, що збирається їх викрасти, не казав. Прийшов із знайомими на шахту, через отвір у заборі зайшли на територію, повантажили рельс на тачку і вивезли на вулицю, відвезли на пункт прийому металобрухту. Тачка була знайомого. Наступного дня таким же чином вивіз другий рельс за допомогою знайомих, які не розуміли про крадіжку. Іншим разом викрав із залізничного перегону накладки і костилі. Використовував лом, клав у мішок, потім здав на металобрухт. Просив суд суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини, не заперечує кваліфікацію, не має наміру оскаржувати, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника та за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 , непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжуть покарання, не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених відповідними статтями КК України. За сукупністю злочинів покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Беручи до уваги характер злочину, висновок органу пробації, однакову думку учасників, щире каяття обвинуваченого та відповідальну поведінку під час судового розгляду, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши не відлучатися за межі Донецької області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Речові докази: дві металеві рейки довжиною 5 м кожна - залишити ВП "Шахта "Торецька" ДП "Торецьквугілля"; 15 накладок Д-50 та 20 костилів - залишити ТОВ "Бізнестрансгрупп".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2021, на майно - саморобну тачку з двома колесами - скасувати. Саморобну тачку з двома колесами, яка зберігається у ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Є.В. Качаленко