Ухвала суду № 97791874, 22.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1819/21

Номер провадження: 2/225/505/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Мигалевича В.В., за участі секретаря судового засідання Голубової О.О., провів відкрите підготовче засідання в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Прзивач ОСОБА_1 25.03.2021 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», про захист прав споживачів.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надано заяву, в якій позивач просить справу розглянути за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без часті представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

До відзиву додано копію Договору № 3219601546/358180 від 03.01.2021 про надання фінансового кредиту, який укладено між сторонами по справі.

Вивчив матеріали справи суд зазначає таке:

Положеннями ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на, зокрема, договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу визнання недійсним договору № 3219601546/358180 від 03.01.2021 про надання фінансового кредиту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , предметом якого є фінансовий кредит у сумі 4000,00 грн., строк надання якого до 31.01.2021.

При цьому, безпосередньо у пункті 1.6 цього Договору сторони погодились на таке: "Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування»".

Відповідно до п. 6.6 цього Договору, підписанням Договору Клієнт підтверджує, що він усвідомлює та погоджується із тим, що на цей Договір не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень

За таких обставин, Договір № 3219601546/358180 від 03.01.2021 про надання фінансового кредиту не є договором про надання споживчого кредиту, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів», і як наслідок визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З кредитного договору та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців убачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», код ЄДРПОУ 42059219, як юридичної особи, є м. Київ, вул. Хорива, буд. 1А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, суд доходить висновку про її передачу на розгляд Подільського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться юридична адреса місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу 225/1819/21 (провадження 2/225/505/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (04071 м.Київ, вул. Хорива, 1А, ЄДРПОУ 42059219) про захист прав споживачів, передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мигалевич