Вирок № 97791646, 22.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11500/21 пр. № 1-кп/759/1120/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, з незакінченою вищою освітою, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судима 12.02.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор Золотарьова Н.Г., обвинувачена ОСОБА_1 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» - Галкін С.А.,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи раніше судимою, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Zara» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, повторно діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла чуже майно, а саме: один піджак, артикул 0/2818/634/069/02, вартістю 1 915 грн. 83 коп. (без ПДВ) та одну сорочку, артикул 0/4786/056/712/02, вартістю 1 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 3 165 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Зара Україна» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно, 10 травня 2021 року близько 19 год. 20 хв. вона, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, намагалась вчинити таємне викрадення чужого майна а саме, піджак та сорочку, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_3 , загальну вартість яких у 3 165 грн. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 10 травня 2021 року вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Зара Україна», а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка має судимість, проте належних висновків не зробила, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки вона вчинила новий злочин після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року, покарання призначене за яким у виді 120 годин громадських робіт не відбула.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому після призначення остаточного покарання у виді обмеження волі застосовує до неї правила ст. 75 КК України і звільняє її від відбування такого покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у виді громадських робіт та остаточно з урахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік та 04 (чотири) дні.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК