Рішення № 97791579, 01.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63890/19-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/63890/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Громадська організація «Центр протидії корупції»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання дій такими, що порушують немайнові права особи, поновлення порушених немайнових прав шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2021 року до суду звернувся представник відповідача Бойко О.І. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн., про що ним також було заявлено у дебатах та зазначено в судових дебатах, викладених в письмовій формі.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Від представника відповідача Бойка О.І. надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду по суті від 2 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду 2 лютого 2021 року.

При цьому, під час судових дебатів представник відповідача Бойко О.І. зазначив про необхідність вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, докази чого будуть надані у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також про це зазначено ним в судових дебатах, викладених в письмовій формі.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача Бойко О.І. звернувся 8 лютого 2021 року, що стверджується штампом зі штрихкодом «Укропошта Експрес».

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, починається з 3 лютого 2021 року та закінчується відповідно о 24 годині 7 лютого 2021 року відповідно до положень ст. 124 ЦПК України.

Враховуючи, що 7 лютого 2021 року було вихідним днем (неділя), то відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем п`ятиденного строку,передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, є перший після нього робочий день, тобто в даному випадку 8 лютого 2021 року.

Отже, представником відповідача не пропущено строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1-3 с.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При поданні відзиву на позов 8 січня 2020 року представником відповідача було подано до суду попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема і на правову (правничу) допомогу, яку надає адвокат Бойко Олексій Ігорович, та розмір яких попередньо складав 20 000 грн. (а.с. 66-72).

Правничу допомогу відповідачу у при розгляді справи в суді надавав адвокат Бойко О.І., який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги №06-19/1 від 03 червня 2019 року, укладеного між ГО «ЦПК» і Адвокатським бюро «Олексія Бойко» та ордеру (а.с. 73-74), а також на підставі додаткової угоди № 63890/1 від 23 грудня 2019 року, у якій сторони дійшли згоди, що порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються Адвокатським бюро за договором про надання правничої допомоги № 06-19/1 від 03 червня 2019 року за здійснення представництва клієнта у суді першої інстанції, включаючи, але не виключно, підготовку та подання відзиву на позов у справі № 757/63890/19-ц, а також за підготовку та подання усіх необхідних процесуальних документів та документів правового характеру, участь у розгляді зазначеної справи у суді першої інстанції, визначається виходячи із реального обсягу наданих послуг та погодженого сторонами фіксованого розміру гонорару за кожен вид таких послуг згідно зазначеного у додатковій угоді переліку .

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-19/1 від 03 червня 2019 року, додаткової угоди № 63890/1 від 23 грудня 2019 року до договору про надання правничої допомоги № 06-19/1 від 03 червня 2019 року, акту приймання-передачі правових послуг від 05 лютого 2021 року фактичний розмір понесених ГО «ЦПК» судових витрат у зв`язку з розглядом судом справи № 757/63890/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання дій такими, що порушують немайнові права особи, склав 32 000 грн., у тому числі - гонорар успіху 5 000 грн.

Акт приймання-передачі правових послуг відповідно до договору № 06-19/1 від 03 червня 2019 року та додаткової угоди № 63890/1 від 23 грудня 2019 року до цього договору був підписаний тільки 05 лютого 2021 року, у якому визначено, що вказаний акт одночасно є звітом про надані правові послуги та понесені Адвокатським бюро додаткові витрати у зв`язку з наданням послуг.

У договорі про надання правничої допомоги, додатковій угоді та акті виконаних робіт адвокатським об`єднанням зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного її виду із затраченим адвокатом часом та їх вартістю.

Тому, дослідивши надані відповідачем документи на підтвердження оплати відповідачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 32 000 грн.

Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт .

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 до на користь Громадської організації «Центр протидії корупції» 32 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а ма теріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин