Ухвала суду № 97791567, 18.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10430/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Каніковського В. І.

захисника Єзерського Д. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32021100000000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

До вищевказаного обвинувального акту стороною обвинувачення долучено угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2021 між прокурором Київської міської прокуратури №6 Каніковським Володимиром Ігоровичем, якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32021100000000140, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Єзерського Дмитра Олександровича.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зазначеною угодою, покарання узгоджене у виді обмеження волі строком на один рік, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України за рішенням суду (з урахуванням положень абз. 7 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015).

Поряд із тим, частиною 3 ст. 61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується, зокрема, до осіб, що досягли пенсійного віку.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній є особою, яка на момент укладення вказаної угоди досягла пенсійного віку.

З огляду на наведене, визначене сторонами покарання суперечить загальним засадам призначення покарання.

Тобто визначене в угоді між прокурором та ОСОБА_1 покарання як умова угоди, не відповідає ст. ст. 61, 65 КК України, що обмежує суд в ухваленні законного та обґрунтованого вироку за наслідками угоди.

Таким чином, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України (п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України), суд приходить до переконання, що в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, необхідно відмовити.

Поряд із тим, як вбачається із матеріалів, що надійшли до суду, досудове розслідування кримінального провадження №32021100000000140 завершене, складено обвинувальний акт, тому доцільність у поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутня.

Враховуючи наведене, судове провадження слід продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди, укладеної 25.02.2021 між прокурором Київської міської прокуратури №6 Каніковським Володимиром Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Єзерського Дмитра Олександровича - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 32021100000000140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько