Ухвала суду № 97791235, 11.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/811/19

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю експерта Науменко О.В.

представника позивача

адвоката Хворова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо прийняття до справи та надання додаткових матеріалів експерту за клопотанням судового експерта Науменко О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення частки прибутку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення частки прибутку.

Ухвалою суду від 15.02.2019р. відкрито, прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «Рената», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання виділити частки із статутного фонду та в майні товариства, стягнення частки у прибутку, - в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_4 , - залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.115), які пред`явлені до ТОВ «Рената», за якими просять: зобов`язати ТОВ «Рената» виділити частку у майні вказаного товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 11,25% статутного капіталу кожному; стягнути з відповідача на користь позивачів належну їм частку прибутку, отриманого товариством з 2012 року до моменту винесення судом рішення; покласти на відповідача судові витрати. Дана заява прийнята судом.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. в якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.06.2020р. призначено по справі судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання експерта.

23.12.2020р. матеріали цивільної справи повернуті експертом до суду без проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. поновлено провадження по справі та ухвалою від 29.01.2021р. скасовано ухвалу про призначення судово-економічної експертизи та призначено комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу.

Ухвалою від 29.03.2021р. поновлено провадження по справі, оскільки від експерта Науменко О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення відповідного дослідження та просить продовжити строки для експертизи.

В судовому засіданні експерт підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити, приєднавши до справи технічний паспорт, складений КП «ЧООБТІ» станом на 31.03.2021р., а також фінансовий звіт на 01.01.2013р., висновок проведення експертного оціночно-будівельного дослідження від 10.05.2018р. №07/18/буд. із додатками, технічний паспорт станом на 14.12.2016р., технічний паспорт станом на 31.08.2000р., висновок експертного оціночно-будівельного дослідження від 10.05.2018р. №7/1/18/буд. Крім того, не заперечував проти продовження терміну для проведення експертного дослідження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6)користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що учасниками справи при подачі позовної заяви, в т.ч. і під час підготовчого засідання, не було надано до суду технічний паспорт на нерухоме майно ТОВ «Рената».

Суд вважає за можливе прийняти від представника позивача адвоката Свистун Ю.Л. технічний паспорт, який наданий КП «ЧООБТІ». Крім того, суд вважає за можливе прийняти і матеріали, що стосуються предмета доказування, надані представником відповідача ТОВ «Рената» адвокатом Демчиком В.І.

Враховуючи предмет доказування по цивільній справі, питання, які поставлені експерту в ухвалі суду про призначення експертизи, в т.ч. щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суми дивідендів, які можуть отримати спадкоємці від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рената» тощо, наведені експертом у клопотанні та в судовому засіданні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без технічної документації на нерухоме майно, не буде можливим здійснити відповідне експертне дослідження та виконати ухвалу суду від 29.01.2021р.

Слід також зазначити, що експерту ухвалою суду від 29.01.2021р. надано дозвіл, в разі, якщо буде потреба, оглянути об`єкт нерухомого майна. Отже, при проведенні дослідження за місцем знаходження об`єкту та за даними технічного паспорту, що наданий позивачем, сторони мають право бути присутні і експерт вправі перевірити відповідність технічних даних, що містяться у документах та в натурі. Крім того, учасники справи, враховуючи норми ЦПК України, вправі надати до суду висновок експерта, який підготовлений на замовлення учасника справи.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 29.03.2021р. поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. встановлено строк для проведення експертизи до 05 травня 2021 року. Оскільки клопотання експерта надійшло до суду 15.03.2021р., а вирішується в судовому засіданні 11.06.2021р., то відповідно, слід продовжити строк для проведення експертизи до 01 грудня 2021 року.

При цьому, судом враховуються норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998р.№53/5, за якими строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чиним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На думку суду, строк до 01.12.2021р. є достатнім для такого виду експертного дослідження, враховуючи, що провести відповідне дослідження у строк, що визначений в ухвалі суду від 29.01.2021р. не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-107, 95, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти від представника позивача адвоката Свистун Ю.Л. додаткові матеріали - технічний паспорт Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», складений станом на 31.03.2021р., а також додаткові матеріали, що надані представником відповідача адвокатом Демчиком В.І. - фінансовий звіт на 01.01.2013р., висновок проведення експертного оціночно-будівельного дослідження від 10.05.2018р. №07/18/буд. із додатками, технічний паспорт станом на 14.12.2016р., технічний паспорт станом на 31.08.2000р., висновок експертного оціночно-будівельного дослідження від 10.05.2018р. №7/1/18/буд., та приєднати їх до справи, надавши в розпорядження судового експерта Науменко О.В. для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021р., якою призначено комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення частки прибутку.

Строк для проведення експертизи продовжити - до 01 грудня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

На ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька