Ухвала суду № 97791167, 22.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/154/19

1-кс/569/4355/21

УХВАЛА

22 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018180000000525 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідує, що 01.10.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , щодо вчинення посадовими особами приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі МЕГУ) службового підроблення договорів про організацію будівництва від 25.08.2016.

05.07.2018 «МЕГУ», в особі ректора ОСОБА_6 , звернулися до львівського ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про проведення почеркознавчого дослідження Договору з додатками. Підставою для проведення такого дослідження є твердження ректора ОСОБА_6 про те, що ним в травні 2018 року виявлено договір про організацію будівництва від 25.08.2016 з підписами невідомої особи від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці вказаного договору та додатках до нього.

На підставі зазначеного експертного дослідження « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі ректора ОСОБА_6 , звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання договору про організацію будівництва від 25.08.2016 недійсним.

15.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено Рішення у справі №918/608/18, згідного якого, у задоволенні позову ректора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 було відмовлено.

02.05.2019 Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 , апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019 по справі №918/608/18 залишено без задоволення.

01.08.2019 Ухвалою Верховного суду України, касаційну скаргу скаргу Приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2019 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.05.2019 у справі №918/608/18 повернуто без розгляду.

Слідчий доводить,щоотриманнятимчасового доступудорішень судівУкраїни,винесених усправі №918/608/18,якізнаходятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щорозташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,електроннаадреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 маєістотнезначення дляпроведенняповного,всебічноготаоб`єктивного розслідуваннякримінальногопровадження.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задоволити.

Господарський суд Рівненської області про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.159КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що рішення судів України, винесені у справі №918/608/18, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони містять документи, які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, що в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12018180000000525 від 02.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2019 у справі № 918/608/18, Постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.05.2019 у справі №918/608/18, Ухвали Верховного суду України від 01.08.2019 у справі №918/608/18, та надати можливість ознайомлення із оригіналами документів, здійснення вилучення (виїмки) їх копій.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1