Ухвала суду № 97790769, 22.06.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2564/19

Провадження № 2/376/52/2021

У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.

за участю секретаря: Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.06.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача Дулицьку сільську раду її правонаступником Сквирською міською радою (вул. Богачевського,28, м. Сквира Київської області, 09000).

В судове засідання учасники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже,як вбачається із вищенаведеного, під час судового засідання відповідач Дулицька сільська рада, як юридична особи припинена.

Позивач при поданні позову не знав, та не міг знати про те, що відповідача, як юридичну особу буде припинено.

Отже, Сквирська міська рада має бути залучена до участі у цій справі як відповідач.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольники клопотання представника позивача та замінити відповідача Дулицьку сільську раду її правонаступником Сквирською міською радою (вул. Богачевського,28, м. Сквира Київської області, 09000).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2,4,13,51,55, 19,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування – задовольнити в повному обсязі.

Замінити відповідача Дулицьку сільську раду Сквирського району Київської області її правонаступником Сквирською міською радою (вул. Богачевського,28, м. Сквира Київської області, 09000).

Повідомити учасників справи про час та місце слухання справи, та можливість надання відзиву у справі в строк до 13.07.2021 року до 09:00 години.

Надіслати заміненим учасника справи копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко