Рішення № 97790105, 08.04.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7689/19

Провадження № 2/946/1604/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та на неї не розповсюджуються пільги щодо сплати комунальних послуг. Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Рішеннями за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року затверджені тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, з урахуванням яких відповідач станом на 01 жовтня 2019 року має заборгованість 5305,68 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на рахунок НОМЕР_1 у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» м. Ізмаїл, МФО 328845, код ОКПО 21009324 заборгованість 5305,68 грн., а також судовий збір

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.

З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та на неї не розповсюджуються пільги щодо сплати комунальних послуг.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Рішеннями за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року затверджені тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, з урахуванням яких відповідач станом на 01 жовтня 2019 року має заборгованість 5305,68 грн.

Вимоги позивача в частині обов`язку проведення відповідачем оплати відповідають вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, що зумовлює стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 58 від 04 жовтня 2019 року.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 7226,68 грн.

Керуючись ст. 280—282 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» на рахунок НОМЕР_1 у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» м. Ізмаїл, МФО 328845, код ОКПО 21009324 загальну суму 7226,68 грн. (сім тисяч двісті двадцять шість грн. 68 коп.).

Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області