Ухвала суду № 97789600, 18.06.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1574/21

Провадження № 6/648/83/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, у справі №2-358/2008, до виконання. Відповідно до вказаного виконавчого листа, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року в сумі 10207 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 132 грн. 08 коп.. Заявник зазначив, що виконавчий документ не було своєчасно пред`явлено до виконання у зв`язку з тим, що заявник набув прав стягувача лише 12 травня 2021 року, відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області. Проте, пропущені первісним кредитором строки для пред`явлення виконавчого документу до виконання, перешкоджають заявнику реалізувати свої права стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі №2-358/2008, яким солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року, в сумі 10207 грн. 78 коп. та судові витрат в сумі 132 грн. 08 коп..

На виконання вказаного рішення суду, 18 квітня 2008 року видано виконавчий лист. Стягувачем у виконавчому листі зазначено ВАТ КБ «Надра».

Згідно з договорами про відступлення права вимоги за № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та № GL48N718070_blank_06 від 30.09.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором №804/6/06/2007/980к/1473, укладеним 13.03.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи) або державного виконавця.

З змісту ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, встановленим ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз вказаних положень Закону вказує, що правом звернення до суду із завою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, наділений виключно стягувач. В разі вибуття стягувача, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, може бути вирішено судом лише після заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалами Білозерського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 року та 31.05.2021 року, у справі № 2-358/2008 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

За вказаних обставин, заявник не набув права на звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 18 квітня 2008 року, у справі № 2-358/2008 року, до виконання.

Керуючись ст. 260, 433, 442, ЦПК України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко