
Справа № 589/1211/21
Провадження № 2/589/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Веллфін», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 15913, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 25654 грн 80 коп.
26.05.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій матеріалів (документів), на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021р.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що вказані документи мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, перевірки безспірності вимоги, але він позбавлений можливості самостійно отримати дані документи через відсутність нотаріуса за вказаною у документах адресою.
В судовому засіданні 10.06.2021р. представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання. Додатково пояснив, що свідоцтво ОСОБА_3 про право на зайняття нотаріальної дільністю наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анульовано, але судовим рішенням дія відповідного наказу наразі зупинена, документи його нотаріального діловодства до нотаріального архіву не надходили, а тому мають бути витребувані саме у цього нотаріуса.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.
Розглянувши клопотання представника позивача та перевіривши його доводи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Матеріали, на підставі яких був виданий оскаржуваний в межах даної справи виконавчий напис, мають значення для перевірки доводів позивача, покладених в обгрунтування його позову, їх самостійне отримання позивачем істотно ускладенене, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в сумі 25654 грн 80 коп.
Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 02.09.2021 року.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 15.06.2021р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Судове рішення № 97789573, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/1211/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: