Ухвала суду № 97789416, 22.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2949/21

Провадження № 1-кп/591/490/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря –Скакун Ю.С., прокурора – Шаповал Н.І., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Колоусова Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 22.06.2021 прокурор підтримала подане письмове клопотання та просила продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали та судовий розгляд ще триває.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначав, що у нього є сумніви щодо правильності кваліфікації дій його підзахисного. Крім того, зазначав, що подане клопотання є ідентичним попередньому та в порушення ч.3 ст.199 КПК України прокурором у клопотанні не доведено того, що ризики не зменшились або з`явились нові ризики. За таких обставин, просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний заходу виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений зазначив про те, що не має намірів впливати на свідків та потерпілого і що цей ризик може бути забезпечений цілодобовим домашнім арештом. Крім того, просив звернути увагу на те, що до затримання він перебував на диспансерному обліку у кардіолога і що на даний час в умовах СІЗО йому не можуть надавати належну медичну допомогу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов таких висновків.

В даному випадку ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Правильність кваліфікації його дій суд буде вирішувати у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті справи наряду з іншими питаннями згідно ст.368 КПК України, і не має права надавати оцінку цим обставинам під час розгляду клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Відомості щодо стану здоров`я, про які зазначав обвинувачений, не підтверджено доказами як і не надано суду висновку лікарів про неможливість лікування ОСОБА_1 в умовах СІЗО чи неможливість його перебування під вартою через стан здоров`я.

Водночас, на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, триває стадія допиту свідків, і інші обставини, які брались до уваги судом під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 про те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його вік та те, що він немає офіційних джерел доходів, наявність судимостей за умисні кримінальні правопорушення проти власності з часом не зникли, а тому дають підстави для висновку про те, що і на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.

За таких обставин, обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід доцільно продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2021 року включно з визначеним розміром застави в 45 400,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_1 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська