Рішення № 97789219, 22.06.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/13/2021

Справа № 679/702/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судових засідань Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/702/21

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - виконавчий комітет Нетішинська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Нетішинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 на підставі його заповіту, складеного 22 березня 1996 року йому було видане свідоцтво серії НОМЕР_1 про право на спадщину за заповітом.

19 травня 2021 року він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області з заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке належить йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке залишилось йому від батька. Однак, йому було відмовлено у державній реєстрації його права на спадкове майно, так як у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право на спадщину за заповітом невірно записано його прізвище. Так, в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_2 він записаний як « ОСОБА_1 » (укр.), у військовому квитку серії НОМЕР_3 він записаний як « ОСОБА_1 » (рос.), в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 він записаний як ОСОБА_1 (укр.)., а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 01 грудня 1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, його прізвище українською мовою записане як ОСОБА_1 , а на другій стороні паспорта російською мовою він записаний як ОСОБА_1 . Заявник вказує, що можливо така помилка була допущена працівниками, які відповідали за оформлення та переклад вищезгаданих документів.

Зазначає заявник, що на даний час йому необхідно встановити належність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а тому необхідно в судовому порядку встановити таку належність йому правовстановлюючого документа, прізвища, ім`я та по батькові яких не збігаються з прізвищами, іменами та по батькові, що зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить встановити йому факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №927455, виданого 20 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

04 червня 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року про залишення заяви без руху.

Будь-які інші заяви від учасників справи до суду не подавались.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року вказану вище заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в ній же зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не пода.

Будь-яких інших заяв до суду не надходило.

Встановивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що заявнику ОСОБА_1 на підставі заповіту, складеного 22 березня 1996 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №927455 від 20 лютого 1997 року. Однак прізвище останнього у вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » (арк. спр. 4).

Згідно паспорта серії НОМЕР_5 виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 01 грудня 1998 року, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_4 » (арк. спр.6).

Дані розбіжності у написанні прізвища заявника створюють для нього перешкоди у встановленні належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з чим останній звернувся до суду із заявою про встановлення факт, що має юридичне значення.

Про те, що прізвище заявника ОСОБА_1 свідчать також дані свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 20 травня 1978 року Нетішинською сільською радою Славутського району Хмельницької області (арк. спр. 7).

Як убачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21 травня 2021 року за №58278271, державний реєстратор прав на нерухоме майно Коваль О.А. виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області відмовила заявнику у державній реєстрації права власності, оскільки із заявою щодо реєстрації права власності звернулася неналежна особа. Зокрема, із заявою щодо реєстрації права власності звернувся громадянин ОСОБА_1 , а відповідно до правовстановлюючого документа правонабувач ОСОБА_1 (арк. спр. 5).

Оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація права власності на спадщину за заповітом, суд вважає заяву ОСОБА_1 підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 265-268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ААЕ №927455 виданого 20 лютого 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 : (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 01 грудня 1998 року).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Нетішинської міської ради (місце знаходження: 30000, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ЄДРПОУ 0539931).

Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя О.М.Гавриленко