Ухвала суду № 97788810, 15.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4998/21

Провадження № 1-кс/461/3405/21

УХВАЛА

15.06.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Щурка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Детинича П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Ходака Богдана Романовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020140000000366 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Ходак Б.Р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Щурко В.В. у кримінальному провадженні № 12020140000000366 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2021 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України від надання будь-яких показань відмовився.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», строком на 60 діб, до 26.04.2021.

Визначено ОСОБА_1 заставу у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900 грн., а також покладено ряд обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із міста Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюком В.Ф. продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 18.06.2021 та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., а також покладено ряд обов`язків передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із міста Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, отриманими у встановленому КПК порядку, а саме: показаннями свідка ОСОБА_2 щодо збуту йому наркотичної речовини ОСОБА_1 , що мало місіе 28.10.2020 та 19.02.2021; протоколом огляду покупця від 28.10.2020 та 19.02.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.10.2020 та 19.02.2021, протоколом огляду місця події від 28.10.2020 та 19.02.2021, за результатами яких вилучено закуплену наркотичну речовину у ОСОБА_1 ; висновком судового експерта № 13/2056 від 15.01.2021 та висновком судового експерта №СЕ-19/114-21/3789-НЗПРАП від 07.04.2021, згідно якого вилучений наркотичний засіб у ОСОБА_1 є таблетками «SUBUTEX», котрі містить наркотичний засіб «Бупренорфін», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та іншим фігурантам даного кримінального провадження; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт закупки наркотичних засобів в невстановленій кількості в ОСОБА_3 та матеріали, що підтверджують способи оплати за закупку та збут наркотичних речовин та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , до п`яти місяців, тобто до 25.07.2021.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження причетності підозрюваного ОСОБА_1 та інших підозрюваних до вчинення інкримінованих їм злочинів, поєднаних спільним умислом та підтвердженні причетності інших учасників до даного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, експертиза наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів з метою порівняння вилучених наркотичних засобів у фігурантів кримінального провадження та прив`язкою їх між собою як вчинення злочину стійкою групою осіб з єдиним умислом на реалізацію наркотичних засобів та експертиза відео-звукозапису за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з метою ідентифікації телефонних розмов з фігурантами даного кримінального правопорушення, окрім цього до матеріалів кримінального провадження не долучено ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на етапі перегляду грифу секретності, за результатами яких може виникнути питання у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів НСРД зокрема, за участі підозрюваних чи свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак на даний час проведення зазначених експертиз не завершене, що унеможливлює завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, на даний час сторони провадження не ознайомлено з матеріалами справи, не складено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

18.06.2021 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , при цьому, ризики, які слугували підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу та виправдовували його тримання під вартою, на даний час, не зменшились.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, із конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий зазначає те, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, що відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на територію, що на даний момент не є підконтрольною.

Також слід врахувати, що ОСОБА_1 є мешканцем Львівської області, що має кордон з Польською Республікою, тому має соціальні в`язки на території вказаної області, що може слугувати додатковим фактором та підтверджує можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України, а також за її межами, зокрема на території вищевказаної сусідньої країни, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий зазначає те, що оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками вказаної групи (звідки забезпечувалось постачання для організованої групи), які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати вказані наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя їх виготовлення та підтверджуючі документи про їх пересилання. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слідчий зазначає, що ним може бути вчинено вплив на інших підозрюваних, свідків та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів;

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати (іншим чином) їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, на думку слідчого, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, майновий стан останнього, а також необхідно врахувати відпрацювання слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту останнім наркотичних засобів та ряд інших обставин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України та ч.3 ст.183 КПК України, йому необхідно залишити попередній розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., а також залишити обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України, попередньо визначені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у строк до 25.06.2021 з підстав, наведених у клопотанні, а дія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 18.06.2021, а також те, що ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховування такого від слідства та суду, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також запобігання перешкоджанню ним повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства, незаконному впливу на свідків, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.02.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2021 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_2 щодо збуту йому наркотичної речовини ОСОБА_1 що мало місіе 28.10.2020 та 19.02.2021; протоколом огляду покупця від 28.10.2020 та 19.02.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.10.2020 та 19.02.2021, протоколом огляду місця події від 28.10.2020 та 19.02.2021, за результатами яких вилучено закуплену наркотичну речовину у ОСОБА_1 ; висновком судового експерта № 13/2056 від 15.01.2021 та висновком судового експерта №СЕ-19/114-21/3789-НЗПРАП від 07.04.2021, згідно якого вилучений наркотичний засіб у ОСОБА_1 є таблетками «SUBUTEX», котрі містить наркотичний засіб «Бупренорфін», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та іншим фігурантам даного кримінального провадження; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт закупки наркотичних засобів в невстановленій кількості в ОСОБА_3 та матеріали, що підтверджують способи оплати за закупку та збут наркотичних речовин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.04.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на учасників провадження, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 25.07.2021 року включно.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід залишити право на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 113500, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», в межах строку досудового розслідування, до 25.07.2021 року, включно.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_1 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 113500, 00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Ходака Богдана Романовича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 18.06.2021 року о 14 год. 45 хв.

Суддя О.Р. Юрків.