Ухвала суду № 97788764, 14.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5362/14-ц

пр. № 6/336/173/2021

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн., судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. – по 1827 грн. з кожного.

03.09.2015 року до суду надійшла заява стягувача про видачу рішення суду та виконавчого листа.

15.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано та направлено стягувачеві копію рішення та виконавчі листи, які були отримані 15.09.2015 року.

05.05.2021 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ «Діджи фінанс», посилаючись на те, що за договором №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку №1 до договору.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн., судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. – по 1827 грн. з кожного.

15.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видані виконавчі листи, які отримано представником стягувача 15.09.2015 року.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору.

Як встановлено з витягу з реєстру боржників до Додатку №1 до договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року, ТОВ «Діджи фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором №667-09/К-07 від 24.10.2007 року, іпотечним договором №667-09/Z-07 від 24.10.2007 року, укладеними з ОСОБА_1 та за договором поруки №667-09/П-07 від 24.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 22.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60352186 з примусового виконання виконавчого листа №336/5362/14-ц від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 723343,85 гривень.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до договору факторингу, ТОВ «Діджи фінанс» не набуло право стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 15.09.2015 року по справі №336/5362/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 723343,85 гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк