
ЄУН № 329/555/21
Провадження 2-а/329/15/2021
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
18 червня 2021 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Бердянського районного відділу ГУНП в Запорізькій області Василенка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2021р. до суду надійшов зазначений позов.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач у позовній заяві посилається на ст. 288 КУпАП.
У частині 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить – 2 270,00 грн.
Отже, за позовними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Тому позивачу потрібно подати документ про сплату судового збору в сумі 454 гривні або документи, які підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Бердянського районного відділу ГУНП в Запорізькій області Василенка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.О. Покопцева
Судове рішення № 97788760, Чернігівський районний суд Запорізької області було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 329/555/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: