Ухвала суду № 97788554, 07.06.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.06.2021

Справа № 334/7072/18

Провадження № 2-р/334/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

26.05.2021 стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити, яким чином він та виконавча служба мають виконати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 у справі № 334/7072/18, а саме: порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , враховуючи бажання дитини її режим дня та стан здоров`я та проводити зустрічі і спілкування: чотири вихідні дні на місяць, в період часу з 10.00 години до 19.00 години, за згодою дитини, у місці визначеному за взаємною згодою сторін, з урахуванням режиму дня дитини без участі матері; щорічно в літній період року строком на 7 (сім) календарних днів, з можливістю виїзду дитини з батьком до місця оздоровлення та відпочинку в межах України, без участі матері за попередньою домовленістю і узгодження дати, періоду і місця відпочинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці святкування дня народження батька без участі матері в період часу з 10.00 години до 19.00 години, за попереднім погодженням між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 місця святкування, за згодою дитини, з урахуванням режиму дня дитини. Вказані зустрічі між батьком дитини ОСОБА_1 та дитиною - ОСОБА_2 , повинні відбуватися без примусу дитини до таких зустрічей, за погодженням між батьком та матір`ю дитини, і самою дитиною дати, часу, місця зустрічей, із обов`язковим врахуванням часу пов`язаного із навчанням та/або відвідуванням дитиною шкільного/виховного/спортивного закладу, з урахуванням зайнятості дитини у визначений день, її самопочуття, та бажання до такої зустрічі самої дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що 2.11.2019 у справі № 334/7072/18 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - задоволений частково. Визначений порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_2 . Самостійно виконати рішення він не зміг оскільки ОСОБА_3 ігнорувала його вимоги. У зв`язку з чим я змушений був звернутися до виконавця, однак 13.04.2021 Дніпровським відділом ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та надано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ст. 271 ЦПК України).

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 у справі № 334/7072/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, позов задоволений частково. Визначений порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи бажання дитини її режим дня та стан здоров`я наступним чином: чотири вихідні дні на місяць, в період часу з 10.00 години до 19.00 години, за згодою дитини, у місці визначеному за взаємною згодою сторін, з урахуванням режиму дня дитини без участі матері; щорічно в літній період року строком на 7 (сім) календарних днів, з можливістю виїзду дитини з батьком до місця оздоровлення та відпочинку в межах України, без участі матері за попередньою домовленістю і узгодження дати, періоду і місця відпочинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці святкування дня народження батька без участі матері в період часу з 10.00 години до 19.00 години, за попереднім погодженням між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 місця святкування, за згодою дитини, з урахуванням режиму дня дитини. Вказані зустрічі між батьком дитини ОСОБА_1 та дитиною - ОСОБА_2 , повинні відбуватися без примусу дитини до таких зустрічей, за погодженням між батьком та матір`ю дитини, і самою дитиною дати, часу, місця зустрічей, із обов`язковим врахуванням часу пов`язаного із навчанням та/або відвідуванням дитиною шкільного/виховного/спортивного закладу, з урахуванням зайнятості дитини у визначений день, її самопочуття, та бажання до такої зустрічі самої дитини.

Зі змісту заяви суд встановив, що стягувачу зрозумілий зміст рішення суду, але не зрозумілий порядок його виконання, адже боржниця відмовляється добровільно виконувати рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Зазначена вимога не відноситься до змісту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 у справі № 334/7072/18, адже ним не був визначений порядок його виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: