Рішення № 97788441, 15.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.06.2021

Справа № 331/1245/21

Провадження № 2/331/1144/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Солодовнікова Р.С., за участю секретаря Чуйко О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Позивач 15березня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачівсолідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 68389,13 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачам надавались комунальні послуги, однак вони не виконали належним чином свої зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача 13.05.2021 подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі кожний окремо подали до суду заяви від 28.04.2021 і від 10.06.2021 про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.3 ст.211Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судовий розгляд здійснює за відсутності сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідачем ОСОБА_2 31.03.2021 наданий відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим з підстав, що він є неналежним відповідачем за позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яким на думку відповідача є виключно власник житлового приміщення, разом з тим відповідач зазначив, що не користувався комунальними послугами і будь-які договірні відносини між ним і позивачем відсутні. Просить застосувати строк позовної давності і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 02.04.2021 наданий відзив, відповідно до якоговідповідач заперечує проти позову, у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Вважає, що розрахунок сум позову по нарахуванню і оплати за централізоване опалення проведено із порушенням порядку нарахування заборгованості, а саме в порушення пунктів 1,10,12,13,14,16,19,32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р.№ 630 (надалі-Правила) щодо того, що показання будинкових засобів обліку отримані представником виконавця без присутності постачальника та представника споживачів, послуги надавались неналежної якості, що підтверджується скаргою мешканців будинку АДРЕСА_1 вих. № 3/03 від 20.03.2017р, у зв`язку з чим відповідачем не проведений перерахунок розміру плати споживачам будинку АДРЕСА_1 за надання послуг неналежної якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, порушення порядку надання послуг, не сплачена Відповідачу 1 неустойка (штраф, пеня), яка нараховується у «разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і договором, а тому вважає рахунки заборгованості починаючи з липня 2015 року по лютий 2021 року помилковими.

Також відповідач вказує на недостовірність інформації у рахунках щодо показників спожитої теплової енергії з грудня 2019 по лютий 2021 і збільшенням в будинку за наданими рахунками опалювальної житлової площі квартир на 10 кв.м, а тому вважає рахунок, який наданий позивачем до сплати не дійсним і до сплати не належить. Відповідачем наведений розрахунок заборгованості за опалення за січень і лютий 2021 року, відповідно до якого суми виставлених позивачем рахунків завищені. Відповідач також вказує на відсутність солідарного обов`язку відповідачів про сплату за комунальні послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання, отже з відповідачем 2 договір не укладався, останній послугами не користувався і не є власником нерухомого майна. Враховуючи викладене, відповідач 1 вважає позовну заяву необґрунтовану та такою, що не підлягає задоволенню.

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2021 року про витребування доказів позивачем 21.04.2021 надані докази, що підтверджують виникнення заборгованості з комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 та її розрахунок, зокрема акти зняття показань з будинкових засобів обліку будинку, документи які підтверджують опалювальні площі, тощо.

Концерном МТМ 06.05.2021 надана відповідь на відзив, відповідно до якої відповідачами сплачувалась заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 р., а саме: в лютому 2016 р. 834,52 грн., в березні 2016 р. - 1406,32 грн., в квітні 2016 р. - 579,00 грн., в травні 2016 р. - 760,54 грн., в червні 2016 р. - 441,00 грн., в липні 2016 р. - 571,00 грн., в вересні 2016 р. - 467,00 грн., в грудні 2016 р. - 1580,00 грн., в жовтні 2017 р. - 229,49 грн., в грудні 2019 р. - 1200,00 грн., в лютому 2020 р. - 1139,25 грн., в червні 2020 р. - 300,00 грн., в січні 2021 р. - 273,46 грн., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу та переривання позовної давності на підставі ст.ст.256,257,261,264 ЦК України.

Щодо нарахування суми боргу згідно розрахунків зазначено, що згідно з п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, послуга з централізованого опалення повинна відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачам та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Тобто, заходи з утеплення місць загального користування здійснюються управителем, балансоутримувачем будинку. Виконавець послуг з управління/утримання житлового будинку (управитель, ЖБК, тощо) зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання та відповідну якість житлово- комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, своєчасно проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, згідно з Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207. Так, п. 2.8 даних Правил передбачено, зокрема, заходи з утеплення місць загального користування. Таким чином, відповідальність за утеплення місць загального користування будинку покладено на управителя, балансоутримувача будинку. Теплопостачальна організація не несе відповідальність за утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 284 від 27.07.2004 р. «Про передачу зовнішніх мереж тепло-, водопостачання», межею балансової та експлуатаційної відповідальності між Концерном "Міські теплові мережі" і управителями об`єктів житлового господарства всіх форм власності є зовнішня поверхня стін будівель.Утримання житлового будинку та технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи централізованого опалення житлового будинку, в тому числі доведення опалення у квартири, відноситься до компетенції управителя житлового будинку.Таким чином, відповідальними за відсутність тепла в конкретних стояках та квартирах є керуючі компанії, ЖБК та ОСББ. В житловому будинку по АДРЕСА_1 на кожному під`їзді встановлено загально будинкові прилади обліку теплової енергії. Тому нарахування послуг здійснюється на підставі показань лічильника.

Щодо зміни опалювальної площі квартир зазначено, що 05.02.2020 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_3 , яка стала власником кВ. АДРЕСА_3 . Згідно наданих документів опалювальна площа складає 62,8 кв.м. Раніше власником цієї квартири була ОСОБА_4 , згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води опалювальна площа квартири складала 53,36 кв.м. Звідси і виникла різниця в опалювальній площі в розмірі 9,44 кв.м.

Щодо приведеного розрахунку заборгованості виконаного відповідачем 2 увідзиві, зазначено що відповідач не вміє рахуватипоточні показання будинкового приладу обліку т/енергії - 2514,1075 - (відняти) попередні показника 2411,1964 = (дорівнює) 102,9111. В платіжках зазначений вірний розрахунок.

Нарахування за спожиту теплову енергію проводяться згідно «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198. На підставі п.23 «Правил користування тепловою енергією»: Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

З власниками нежитлових приміщень Концерном «МТМ» укладено договори купівлі - продажу теплової енергії. Розподілення фактично спожитої будинком теплової енергії між споживачами здійснюється на підставі теплових навантажень, визначених у договорах купівлі - продажу теплової енергії. Мешканцям квартир кожного під`їзду до сплати пред`являється обсяг теплової енергії, спожитої виключно житловими приміщеннями, тобто із загальних обсягів теплової енергії за показаннями приладів обліку теплової енергії, встановлений в кожному під`їзді, відраховано обсяг теплової енергії, спожитої нежитловими приміщеннями.

Щодо опалювальних площ надано список особових рахунків для підписання договору за січень та лютий 2020 року, в якому зазначені опалювальні площі квартир, та опалювальні площі з індивідуальним лічильником (де зазначені 0,00), тому в загально будинкову опалювальну площу такі квартири не включаються.

Щодо сплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачами солідарно зазначено, що відповідно до п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведень, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила № 630), ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання несе користувач/власник житлового будинку квартири як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Якщо разом у квартирі проживають члени сім`ї, які відповідно до закону несуть усі обов`язки, позов про стягнення в солідарному порядку заборгованості пред`являється до власника та повнолітніх членів його сім`ї.

Відповідач, маючи зареєстроване місце проживання в квартирі чи будинку, може фактично там не проживати, однак це не означає, що відповідач не повинен брати участі в утриманні належного йому майна, тому сплата за житлово-комунальні послуги є обов`язком відповідача.

Вважають доводи відповідачів хибними, відзиви на позовну заяву не відповідають дійсним обставинам справи, нормативно не обґрунтованіі не мають під собою правових підстав, в зв`язку з чим просять задовольнити позовні вимоги Концерну МТМ.

Відповідачем ОСОБА_1 13.05.2021 надане заперечення, відповідно до якого відповідач дублює свої заперечення проти позову викладені у відзиві, який наданий 02.04.2021, зокрема вказує на порушення позивачем строків позовної давності. Разом з тим, відповідачем надані дублікати квитанцій про здійснення оплат за комунальні послуги, деякі з них не включені позивачем у розрахунок сум позову:

1. Згідно Квитанції № 37 Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк» Дата операції: 30.10.2015 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва послуги : Централіз. ГВП Оплачено : 438.97 Комісія: 4.39 Загальна сума: 443.36.

Згідно Квитанції № 145 Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк» Дата операції: 21.10.2015 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва послуги: Централіз. опалення Оплачено : 196.62 Комісія: 2 Оплачено : 263 Комісія: 2.63 Сума: 459.62 Загальна сума: 464.25

Всього сплачено: 438.97 + 459.62 = 898,59 - ці оплати відсутні у Розрахунку сум позову по нарахуванням і оплатам з централізованого опалення який наданий Позивачем до позовної заяви та які знаходиться в матеріалах справи.

2. Згідно Дубліката Квитанції № 1045741179_950286407.2 від 17.11.2015 Відправник : ОСОБА_6 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/с-20203438, адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 250.00

Згідно Дубліката Квитанції № 1045741180 950286408 від 17.11.2015 Відправник : ОСОБА_6 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_7 . Сума: 250.00

Згідно Дубліката Квитанції № 1045827985 950366682 від 17.11.2015 Відправник :

ОСОБА_6 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/с-20203438, адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 205.00

Згідно Дубліката Квитанції № 1045827986 950366683 від 17.11.2015 Відправник :

ОСОБА_6 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 363.00

Всього за квитанціями17.11.2015 сплачено - 250.00+ 250.00 + 205.00+363.00 =1068,00 грн - ці оплати відсутні у Розрахунку сум позову по нарахуванням і оплатам з централізованого опалення який наданий Позивачем до позовної заяви та які знаходиться в матеріалах справи.

3. Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.512585939 від 26.02.2016 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 156.31

ЗгідноДубліката Квитанції № 0.0.512587768.1 від 26.02.2016 Відправник: ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/ АДРЕСА_4 ОСОБА_5 . Сума: 454.00

Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.512587224.1 від 26.02.2016 Відправник: ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/ АДРЕСА_4 ОСОБА_5 . Сума: 454.00

Згідно Дубліката Квитанції № 1141451349 1039352709 від 26.02.2016 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 1103.24

Згідно Дубліката Квитанції № 1141448577 1039350171 від 26.02.2016 Відправник: ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 649.17

Згідно Дубліката Квитанції № 1141450181 _1039351642 від 26.02.2016 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 267.00

Всього за квитанціями26.02.2016 сплачено - 156.31 + 454.00 + 454.00 +1103.24 +649.17 = 2816,72 грн.

2816,72 ( сума згідно квитанцій) - 834,52 (сума яка вказана Позивачем у Розрахунку сум нарахуванням і оплатам з централізованого опалення) = 1982,2 ця сума відсутня уРозрахунку сум позову по нарахуванням і оплатам з централізованого опалення який наданий Позивачем до позовної заяви та які знаходиться в матеріалах справи.

4. Згідно Дубліката Квитанції № 1063885156 від 24.03.2016 Відправник : ОСОБА_8 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 715.47

Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.526150450 від 24.03.2016 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 423.85

Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.526151544.1 від 24.03.2016 Відправник: ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 267.00

Всього за квитанціями24.03.2016 сплачено423.85 + 267.00+715.47 = 1406,32

5. Згідно Квитанції № 147 Дата операції: 27.05.2016 Особовий рахунок: 20203438 Платник" ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва платежу: Готівкові кошти від населення за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Загальна сума: 493.54 Призначення платежу: Центр.опал. 191.34 Центр .ГВП: 302.23.

Згідно Квитанції № 148 Дата операції: 27.05.2016 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва платежу: Готівкові кошти від населення за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Загальна сума: 267.00 Призначення платежу: Центр.опал. 267.0

Всього за квитанціями 27.05.2016 сплачено - 493.54 + 267.00 = 760,54

6. Згідно Квитанції № 189 Дата операції: 14.06.2016 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва платежу: Готівкові кошти від населення за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Загальна сума: 441.00 Призначення платежу: Центр.опал. 267.0. Центр. ГВП: 174.00

7. Згідно Квитанції № 03 Дата операції: 29.09.2016 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_5 Адреса: АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача:32121458 Назва платежу: Готівкові кошти від населення за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Загальна сума: 467.00 Призначення платежу: Центр.опал. 267 Центр.ГВП: 200.00.

8.Згідно Квитанції № 36 Дата операції: 27.12.2016 Особовий рахунок: 20203438 Платник: ОСОБА_1 Адреса : АДРЕСА_2 Отримувач: Концерн міські теплові Код отримувача: 32121458 Назва платежу: Готівкові кошти від населення за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання Загальна сума: 1580.00 Призначення платежу 1000.00 Центр.ГВП: 580.00.

9. Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.538612784.2 від 18.04.2016 Код квитанції 0473-4995- 1642-5574 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 267.00

Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.538612784.1 від 18.04.2016 Код квитанції 0473-4995- 1642-5574 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/ АДРЕСА_4 ОСОБА_5 . Сума: 312.00

Всього за квитанціями 18.04.2016 сплачено - 267.00+ 312.00 = 579,00

10. Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.590011322.1 від 24.07.2016 Код квитанції 0570-7438-1972- 3122 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458Призначення платежу : Оплата за централізоване ГВП по л/ АДРЕСА_4 ОСОБА_5 . Сума: 303.00

Згідно Дубліката Квитанції № 0.0.590010863.1 від 24.07.2016 Код квитанції 0570-7418-4577- 1328 Відправник : ОСОБА_5 Одержувач : Концерн міські теплові мережі Код :32121458 Призначення платежу : Оплата за централізоване опалення по л/с НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Сума: 268.00

Всього за квитанціями 24.07.2016 сплачено303.00+ 268.00 = 571,00.

Відповідачем надані квитанції в яких зазначено про сплату періодичних платежів за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому вважає, що відсутні підстави про переривання строку позовної давності.

Також відповідачем зазначено, що позивачем до суду надані письмові докази, які належним чином не засвідчені, не прошиті і не пронумеровані, не скріплені печаткою та викладені російською мовою.

Щодо непідписаних представником споживача (представником мешканців будинку АДРЕСА_1 Актів зняття показань приладів обліку, які були надані Позивачем до суду, зазначено, що акти оформлені в порушення пункту 14 Правил.

Також відповідач вказує на недійсність (прострочення) Акту приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії будинку, який був наданий Позивачем до суду, і відповідно до якого сплив строк приладу обліку, наступна повірка повинна була відбутись у II кварталі 2019 року.

Разом з тим відповідач зазначає про недостовірність даних у Рахунках на сплату житлово-комунальних послуг та наданих Позивачем доказів нарахування сплати за житлово-комунальні послуги. Так, згідно Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2019 р. (доданий Відповідачем 1 до Відзиву на позовну заяву) Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2411,1964 поточні -2514,1075, а згідно показникам автоматичного зчитування даних з лічильників 23.10.2019по буд. АДРЕСА_1 , які наданим Позивачем, як докази нарахування сплати за житлово- комунальні послуги відповідно: (1 під`їзд) 429.416 + (2 під`їзд) 367,826+(3 під`їзд) 213,806+ (4 під`їзд) 474,66+ (5 під`їзд) 259,598 + (6 під`їзд) 316,349 = 2061,655

Згідно Таблиці наданої Позивачем, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги: Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 1918,772 поточні - 1986,1868.

Згідно Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за березень 2020 р. (доданий Відповідачем 1 до Відзиву на позовну заяву) Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2247,5196 поточні - 2312,79.

Згідно показникам автоматичного зчитування даних з лічильників 23.03.2020 по буд. АДРЕСА_1 , які наданим Позивачем, як докази нарахування сплати за житлово-комунальні послуги відповідно: (1 під`їзд) 480.461 + (2 під`їзд) 410,548 +(3 під`їзд) 252,849+ (4 під`їзд) 529,52 + (5 під`їзд) 287,472 + (6 під`їзд) 335,096 = 2295,946.

Згідно Таблиці наданої Позивачем, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги: Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2247,520 поточні - 2312,79.

Згідно Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за лютий 2020 р. (доданий Відповідачем 1 до Відзиву на позовну заяву) Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2164,1089 поточні - 2247,5196.

Згідно показникам автоматичного зчитування даних з лічильників за 22.02.2020 по буд. АДРЕСА_1 , які наданим Позивачем, як докази нарахування сплати за житлово-комунальні послуги відповідно: (1 під`їзд) 464,11 + (2 під`їзд) 398,623 +(3 під`їзд) 241,725 + (4 під`їзд) 513,624 + (5 під`їзд) 279,781 + (6 під`їзд) 329,523 = 2227,386

Згідно Таблиці наданої Позивачем, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги: Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2164,1089 поточні - 2247,5196.

Згідно Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за лютий 2021 р. (доданий Відповідачем 1 до Відзиву на позовну заяву) Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2483,5222 поточні - 2571,9817.

Згідно показникам автоматичного зчитування даних з лічильників за 26.02.2021 по буд. АДРЕСА_1 , які наданим Позивачем, як докази нарахування сплати за житлово-комунальні послуги відповідно: (1 під`їзд) 567,307 + (2 під`їзд) 475,059 +(3 під`їзд) 311,844 + (4 під`їзд) 610,488 + (5 під`їзд) 326,036 + (6 під`їзд) 362,087 = 2652,821.

Згідно Таблиці наданої Позивачем, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги: Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2571,9817 поточні - 2657,9885.

Відповідач зазначає, що показання лічильників будинку, згідно показникам автоматичного зчитування даних з лічильників за період з листопада 2019 по березень 2021 по буд. АДРЕСА_1 , які наданим Позивачем, як докази нарахування сплати за житлово-комунальні послуги не співпадають з Таблицею наданої Позивачем до суду, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги. З огляду на викладене, вважає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши подані відповідачами відзиви, заперечення, подану представником позивачів відповідь на відзив, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Відповідач 1– ОСОБА_1 власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За даними Реєстру територіальної громади міста Запоріжжя Гребенюк О.І. разом із відповідачем 2 – ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14,15) і є споживачами послуг, які надаються позивачем за вказаною адресою.

Між відповідачем ОСОБА_1 і Концерном «Міські теплові мережі» 22 липня 2010 року укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого позивач зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Суб`єктами користування послугами є власник і члени його сім`ї в кількості 3 осіб.

Відповідачі мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14,15) і є споживачами послуг, які надаються позивачем.

Враховуючи викладене,між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії і гарячої води, які регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК), Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі Правила).

Відповідно до ст. 509 ЦК, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст.7,8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник або наймач (орендар) квартири зобов`язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.п.18,20 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно із ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.610,611 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

При цьому суд виходить з того, що квартира підключена до мережі централізованого опалення і постачання гарячої води, безперервну роботу і обслуговування якої забезпечує позивач. Ці послуги у зазначений період надавалися і споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі не зверталися. Факт отримання вказаних послуг не спростований, докази того, що у квартирі відсутнє (відключене у встановленому порядку) централізоване опалення (гаряче водопостачання) відсутні, за спожиті послуги відповідно до особового рахунку позивачем нараховувалась помісячна плата, однак оплата цих послуг в повному обсязі не здійснювалась.

Суд не приймає доводи відповідачів про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем і не повинен нести солідарний обов`язок щодо утримання майна, власником якого є відповідач ОСОБА_1 .

Як судом зазначалось, відповідно до укладеного 22 липня 2010 року між відповідачем ОСОБА_1 і Концерном МТМ Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, позивач зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Суб`єктами користування послугами є власник і члени його сім`їв кількості 3 осіб станом на дату укладання договору.

Відповідно до Розрахунку суми позову, Довідки щодо заборгованості за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , закріплено дві особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За цим особовим рахунком за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 нарахована заборгованість в сумі 78170,71 гривень, сплачено 9781,58 гривень, заборгованість складає 68389,13 гривень.

Згідно із ст.ст.322,360 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною першою статті 383 ЦК та статтею 150 ЖК закріпленоположення, відповідно до яких громадяни, що мають у приватній власностібудинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистогопроживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною 1 статті 405 ЦК передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за вищезазначеною адресою і за ним зберігається право на користування житловим приміщенням.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи зазначені положення закону, суд дійшов висновку, що члени сім`ї власника та інші дієздатні особи, які зареєстровані у житлі споживача, мають право користування нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, а тому відповідач ОСОБА_2 як зареєстрована дієздатна особа є належним відповідачем. Відсутність укладеного з ОСОБА_2 договору про надання послуг висновків суду не спростовують, отже як встановлено судом договір про надання житлово-комунальних послуг 22.07.2010 укладений із власником майна, а обов`язок укладання окремих договорів із членами сім`ї власника та іншими особами, що проживають у житловому приміщенні чинним законодавством не встановлений.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача ОСОБА_1 про отримання показань будинкових засобів обліку представником виконавця без присутності постачальника та представника споживачів.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зняття показань вузлів комерційного обліку щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку), якщо інше не передбачено договором. У разі якщо зняття показань вузлів обліку, а також приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюється виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, за допомогою систем дистанційного зняття показань, таке зняття може здійснюватися без присутності споживача або його представника.

Сторонами не заперечується, що за адресою: АДРЕСА_1 , зняття показань приладу - розподілювачу теплової енергії за період 20.11.2019 по 30.03.2021 здійснюється виконавцем послуг за допомогою систем дистанційного зняття показань, а тому присутність споживача або його представника за вказаними положеннями закону не вимагається.

Щодо зняття показань за період до 2019 року позивачем надані акти про знаття показань приладу обліку теплової енергії в присутності представників МКП «Основаніє», компанії яка в той період була балансоутримувачем будинку.

Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», як і Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р.№ 630 (надалі-Правила) не визначають порядок дій у разі порушення положень щодо присутності споживача або його представника при знятті показань.

Доводи відповідача про недійсність (прострочення) Акту приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії будинку, який був наданий Позивачем до суду, і відповідно до якого сплив строк приладу обліку у II кварталі 2019 року спростовуються Актом прийому в експлуатацію приладу обліку теплової енергії від 13.06.2019, відповідно до якого прилад обліку встановлений і опломбований після планової держповірки.

Відповідачами не надані докази про недостовірність зазначених показань приладу обліку теплової енергії, у суду також відсутні підстави не довіряти цих даним, а тому показання приладу обліку теплової енергії вважає вірними.

Також не заслуговує на увагу позиція відповідача про не проведення перерахунку розміру плати споживачам будинку АДРЕСА_1 за надання послуг неналежної якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, порушення порядку надання послуг, не сплата неустойки (штраф, пеня), яка нараховується у «разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і договором», та висновки про те, що рахунки заборгованості починаючи з липня 2015 року по лютий 2021 року є помилковими.

Так, відповідачем надана скарга мешканців будинку від 20.03.2017 на директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» щодо надмірно підвищеного рівня надання тепла і відповідно збільшення оплат на надану послугу в листопаді 2016 року з вимогою про перерахунок заборгованості.

Згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на час спірних правовідносин, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачем належних доказів щодо ненадання послуг або їх надання не в повному обсязі чи з неналежними характеристиками, не надано, а скарга не є підставою для проведення перерахунку. Сама по собі збільшення показників обсягу надання тепла не звільняє споживача від сплати за надані послуги за теплову енергію і не є підставою для визнання рахунків починаючи з липня 2015 року по лютий 2021 року недійсними.

Посилання відповідача на недостовірність інформації у рахунках щодо показників спожитої теплової енергії з грудня 2019 по лютий 2021 і збільшенням в будинку за наданими рахунками опалювальної житлової площі квартир на 10 кв.м, що на думку відповідача вказує на недійсність рахунків є помилковими.

Позивачем 21.04.2021 на виконання ухвали суду надані документи і пояснення, відповідно до яких дійсно відбулась зміна опалювальної площі квартир.

Так, 05.02.2020 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_3 , яка стала власником кВ. АДРЕСА_3 . Згідно наданих документів опалювальна площа складає 62,8 кв.м. Раніше власником цієї квартири була ОСОБА_4 , згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води опалювальна площа квартири складала 53,36 кв.м. Зазначена зміна опалювальної площі підтверджена відповідними копіями договорів про надання послуг від 02.11.2010 і від 05.02.2020, укладених з власниками квартири АДРЕСА_3 . На переконання суду виконавець послуги повинен враховувати зміни в опалювальній площі приміщень будинку, оскільки цей показник напряму впливає на розрахунок оплати на надану послугу.

Нарахування за спожиту теплову енергію проводяться згідно «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198. На підставі п.23 «Правил користування тепловою енергією»: Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

З власниками нежитлових приміщень Концерном «МТМ» укладено договори купівлі - продажу теплової енергії. Розподілення фактично спожитої будинком теплової енергії між споживачами здійснюється на підставі теплових навантажень, визначених у договорах купівлі - продажу теплової енергії. Мешканцям квартир кожного під`їзду до сплати пред`являється обсяг теплової енергії, спожитої виключно житловими приміщеннями, тобто із загальних обсягів теплової енергії за показаннями приладів обліку теплової енергії, встановлений в кожному під`їзді, відраховано обсяг теплової енергії, спожитої нежитловими приміщеннями.

Щодо опалювальних площ також надано список особових рахунків для підписання договору за січень та лютий 2020 року, в якому зазначені опалювальні площі квартир, та опалювальні площі з індивідуальним лічильником (де опалювальна площа зазначено 0,00), тому в загально будинкову опалювальну площу такі квартири не включаються.

Доводи відповідача 1 про те, що при наявності в рахунку помилок сам рахунок є недійним і оплаті не підлягає не ґрунтується на діючому законодавстві.

Заслуговують на увагу заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо неврахування сум оплат за надані послуги.

Так, відповідачем надані копії квитанцій щодо оплати за опалення і постачання гарячої води, зокрема квитанції за жовтень 2015 року на загальну суму 898,59 грн, квитанції від 17.11.2015 на загальну суму 1068,00 грн, квитанції від 26.02.2016 на загальну суму 2816,72 грн, з якої 834,52 грн сума вказана позивачем у розрахунку, не врахована сума 1982,2 грн, а всього за період з жовтня 2015 по лютий 2016 не враховані оплати на суму 3948,79 грн.

Інші квитанції підтверджують дані, що містить розрахунок суми позову щодо сум сплачених відповідачем за надані послуги.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість за житлово – комунальні послуги визначена за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 року в сумі 68389,13 грн.

Суд вважає, що проведені відповідачами за період з жовтня 2015 по лютий 2016 оплати за житлово – комунальні послуги на суму 3948,79 грн повинні враховуватись в оплату заборгованості за період з жовтня 2015 по лютий 2016 року.

Доводи відповідачапро те, що докази надані позивачем належним чином не засвідчені, не прошиті і не пронумеровані, не скріплені печаткою та викладені російською мовою суд не приймає.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо ї засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем копії документів містять напис «згідно з оригіналом», посвідчені підписом юрисконсульта із зазначенням дати. Інші особливості оформлення доказів ЦПК України не містить, тому суд вважає копії доказів прийнятними і такими, що оформлені належним чином.

Разом з тим, доводи відповідача про недостовірність даних щодо обсягів наданої теплової енергії з грудня 2019 по лютий 2021 суд не приймає.

Позивачем на підтвердження правильності розрахунків надані показники приладів обліку наданої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2015 року по березень 2021 року.

Так, 06.05.2021 надана таблиця із зазначенням Методики нарахувань опалювальних площ житлових та нежитлових приміщень. За показниками приладів обліку теплової енергії проведений розрахунок тарифу вартості одного квадратного метру. Розрахунок затверджений провідним інженером ВНтаБ Бражко В.О.

Крім того, позивачем 21.04.2021 надана таблиця з даними по буд. АДРЕСА_1 за період 20.11.2019 по 30.03.2021.

Відповідач у запереченнях від 11.05.2021 вважає зазначений доказ оформленим неналежним чином: не засвідчений, не прошитий і не пронумерований, не скріплений печаткою.

Оцінюючи зазначений доказ, суд погоджується з позицією відповідача 1 і приходить до висновку, що доказ дійсно не оформлений належним чином.

Так, дана таблиця не має назви, не посвідчений, не скріплений печаткою підприємства.

Разом з тим, поданий доказ не містить зазначення обставин на підтвердження яких він наданий, і що вони підтверджують, отже доказ не містить інформацію щодо предмету доказування, що свідчить про його недопустимість, а тому цей доказ суд не приймає.

Щодо невідповідності у наданих Рахунках на сплату житлово-комунальних послуг та наданих позивачем доказів нарахування сплати за житлово-комунальні послуги, судом встановлено наступне.

Згідно Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2019 р. (доданий відповідачем 1 до Відзиву на позовну заяву) Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2411,1964 поточні -2514,1075, а згідно таблиці наданої позивачем, як доказ нарахування сплати за житлово-комунальні послуги за грудень 2019: Показання будинкового приладу обліку т/енергії - попередні 2411,1964 поточні -2514,1075, що співпадає із рахунком.

У запереченнях відповідачем помилково зазначені показники за минулий місяць (листопад 2019 року).

Також доказ містить посилання про те, що з технічних причин помилково відображені показники ПУ в рахунку, із зазначенням вірних показників: попередні 1986,1868 поточні НОМЕР_2 . У подальшому розрахунку показники за наступні місяці співпадають із уточненими показниками.

Показники будинкового приладу обліку т/енергії, які містяться в розрахунках на сплату житлово-комунальних послуг за березень 2020 року, лютий 2020 року повністю відповідають з наданими даними про спожиту теплову енергію, що містяться в розрахунку тарифу вартості одного квадратного метру, проведеним інженером ВНтаБ ОСОБА_9 .

Посилання відповідача на докази невідповідності показників за лютий 2021 суд не приймає, оскільки предметом позову є заборгованість за період з 01.07.2015 по 31.01.2021.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг і наявності перед ним заборгованості, а тому позовні вимоги є обґрунтованими за виключенням оплати за житлово – комунальні послуги на суму 3948,79 грн, яка позивачем не врахована в період з жовтня 2015 по лютий 2016 року при розрахунку заборгованості.

Разом з тим, позовна заява не підлягає задоволенню в поновному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідачамизаявлено про застосування строків позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256ЦК). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257ЦК ).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261ЦК).

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

З огляду на те, що договором про надання послуг, укладеним між сторонами, визначений термін внесення платежів до 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, то саме з наступного дня починається прострочення оплати цих послуг, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожним місячним платежем.

Як випливає з наданого розрахунку заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 , за останні три роки до дати звернення до суду оплата за надані комунальні послуги здійснювалась частково.

За січень 2018 року відповідач повинен здійснити оплату до 20.02.2018, отже з 21.02.2018 розпочався перебіг позовної давності за вказаним місячним платежем, який закінчився 21.02.2021.

Позивач заперечує проти застосування строку позовної давності, обґрунтовуючи тим, що відповідачами сплачувалась заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 р., а саме: в лютому 2016 р. 834,52 грн., в березні 2016 р. - 1406,32 грн., в квітні 2016 р. - 579,00 грн., в травні 2016 р. - 760,54 грн., в червні 2016 р. - 441,00 грн., в липні 2016 р. - 571,00 грн., в вересні 2016 р. - 467,00 грн., в грудні 2016 р. - 1580,00 грн., в жовтні 2017 р. - 229,49 грн., в грудні 2019 р. - 1200,00 грн., в лютому 2020 р. - 1139,25 грн., в червні 2020 р. - 300,00 грн., в січні 2021 р. - 273,46 грн., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу та переривання позовної давності на підставі ст.ст.256,257,261,264 ЦК України.

З такими доводами суд не погоджується, оскільки оплати за житлово – комунальні послуги вчинені за період з лютого 2016 по жовтень 2017 року, поза межами трирічного строку позовної давності до подання позову до суду.Оплати в інший період, з грудня 2019 по січень 2021 року,відповідачами вчинені за поточними рахунками за житлово-комунальні послуги, без оплати заборгованост і, що виникла у минулому, а тому на переконання суду відповідачі не вчиняли дій про визнання боргу.

Таким чином, здійснення відповідачами періодичних поточних платежів за отримані житлово – комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не перериває строку позовної давності.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом 15.03.2021, підстави для зупинення або переривання строку позовної давності не встановлені, суд приходить до висновку, що за період з 01.07.2015 по 31.01.2018 року сплинули строки позовної давності, а тому за цей період у задоволенні позову необхідно відмовити.

За таких обставин, стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумі 42444,41 грн з врахуванням оплат, що здійснені відповідачами в сумі 2912,71 грн в період з грудня 2019 по січень 2021 року.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1408,83 гривень (2270 грн х 42444,41 грн/68389,13 грн) порівну.

Керуючись ст..ст.1,7-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.317,322,509,526,610-611 ЦК, ст. 3,4,11-13,263,265,279 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумі 42444 (сорок дві тисячі чотириста сорок чотири) гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі по 704,42 (сімсот чотири) гривень 42 копійок з кожного.

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249).

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя: Р.С. Солодовніков