Ухвала суду № 97788096, 08.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2998/20

Провадження № 1-кп/236/61/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

за участі:

прокурора Дзюби І.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Кочукова Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Чередниченка Ю.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № за ЄРДР 12020050000000294 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донекцької області від 23.03.2021 клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г. про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 задоволено. Судом призначено додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якої доручено експертам Лиманського відділення КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

28.04.2021 на адресу суду експертом ОСОБА_5 була повернута вказана ухвала без виконання. Експерт зазначив про відсутність у нього відповідної компетенції для вирішення поставлених питань.

29.04.2021 ухвалою Краснолиманського міського суду Донекцької області клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г. про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 задоволено. Судом призначено додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи".

01.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання начальника Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про уточнення виду експертизи та наданих додаткових матеріалів (медичних документів, рентгенологічних знімків та цифрових носіїв КТ).

Судове засідання в справі призначено на 08.06.2021 року на 15 год. 00 хв..

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 08.06.2021 року на 15 год. 00 хв., прибули прокурор Дзюба І.Г., захисник Чередниченко Ю.В., обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілих Кочуков Д.Г..

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_2 – адвокатом Кочуковим Д.Г. було уточнено заявлене клопотання від 29.04.2021 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 .. Клопотання обґрунтовано тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.06.2020 року, ОСОБА_2 отримала струс головного мозку, у неї зафіксовані підапоневротична гематома лобної ділянки зліва, множинні забої і садна м`яких тканин обличчя, посттравматичні субкон`юнктівальні крововиливи з 2- сторін, які могли утворитися від удару об тупі предмети, чим могли бути виступаючі частини салону автомобілю під час ДТП, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після тривалого лікування внаслідок отриманих травм у вказаній ДТП ОСОБА_2 за результатами медико-соціальної експертної комісії була визнана інвалідом ІІІ групи по патології центральної нервової системи. 14.12.2020 року була проведена судово-психологічна експертиза №24992/20-61 від 14.12.2020 року, яка оцінила психологічний вплив на ОСОБА_2 вказаної ДТП, отриманих нею травм, смерті чоловіка та травмування доньки, її стан після вказаної ДТП. На думку представника потерпілої, судово-медична експертиза № 79 від 31.07.2020 року, яка визначала ступінь спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не врахувала наслідки отриманих нею тілесних ушкоджень та їхній вплив на стан здоров`я потерпілої ОСОБА_2 .. Адвокат вважає за необхідне здійснити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої просить доручити Комунальному закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи".

Прокурор Дзюба І.Г. не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г. про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат Чередниченко Ю.В. просили вказані клопотання вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотань представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г..

Суд, заслухавши уточнене клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г., вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Згідно із ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Європейський суд з прав людини в справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення ст. 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів (справа «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року)). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у ст. 6 прав.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин у вказаній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г. про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 500 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Кочукова Д.Г., про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Здійснення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи", робоче місце яких розташоване за адресою: Україна, 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 60.

Попередити експертів Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відводи експертам з підстав, передбачених ст. 77,79 КПК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження були спричинені пасажиру автомобіля «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП, що сталась 02.06.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин на 4 км + 80 м автодороги сполученням «Лиман-Добропілля» ?

-які розлади здоров`я на 26.01.2021 року викликали вказані тілесні ушкодження?

-чи перебувають вказані розлади здоров`я у причинному зв`язку із травмами, спричиненими ОСОБА_2 внаслідок ДТП 02.06.2020 року?

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 236/2998/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, медичні документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рентгенологічні знімки та цифрові носії с КТ.

У зв`язку з призначенням експертизи відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – на 30.06.2021 року на 10 год. 15 хв..

Копію цієї ухвали направити експертам Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи", для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -